"Казус про неправильного "узника совести" не зря Сергей Шелин связал с "новой этикой" (да, можно не использовать это словосочетание, - предложите другое), а Вячеслав Морозов - со взглядом на мировую политику "с позиций американского кампуса". Тут есть очень важная черта новых требований к людям, - но я могу не видеть отсюда издалека, поэтому буду признателен, если разбирающиеся в этом мне объяснят, правильно ли я понимаю эту позицию кампуса про темпоральные сдвиги", - пишет историк на своей странице в Facebook.
"Во-первых, люди теперь должны (были) соответствовать сегодняшним критериям и десять, и сорок, и шестьдесят лет назад. Да что там, - и жившие двести лет назад "отцы основатели" должны были соответствовать сегодняшним требованиям. (Это не "наш" случай, - на всякий случай уточняю, чтоб не спорить, - но достаточно близкий).
А во-вторых, изменение позиции должно сопровождаться публичным отречением от прошлых взглядов: "просто" изменить поведение и деятельность может оказаться недостаточным. Из этого, кстати, получается, что еще живые люди имеют шанс покаяться и вписаться в новый мир, а те, кто уже ушел (будь они ровесники этим живым, или живи на поколение-два раньше) уже такого шанса не имеют.
Мне кажется, что это (второе) имеет отношение к наследию пуританства с его практиками (а там и правда было многое, напоминающее нашему поколению какой-нибудь комсомольский "ленинский зачет"). Но не имеет отношения к оценке человека или политика.
И, конечно, удивительное время, когда моральные требования меняются несколько раз внутри одной человеческой жизни. То ли жить стали дольше, то ли мораль эволюционирует быстрее. Раньше вырастало новое поколение с новой этикой - ну и жило с ней, а старое уже и умирало. А тут же по несколько поколенческих "когорт" друг друга оценивают совершенно с разных кочек. Еще есть среди нас те, кто не признал 1968 год, - а кто-то и 2020 критикует как недостаточно радикальный".
