"История с увольнением аналитика "Сбербанка", написавшего в отчете о том, какие структуры являются бенефициарами заказов "Газпрома", - это сбой в корпоративном управлении "Сбербанка", на высшем уровне", - пишет в Facebook экономист, профессор Чикагского университета и НИУ ВШЭ.
"Безусловно, аналитик, который готовит отчет, не должен никак учитывать возможные политические и медиапоследствия его публикации. Ее профессиональная задача - максимально объективно, исходя из задач, для которых пишется отчет, оценить имеющиеся данные и высказать мнение. Оно может быть для кого-то обидным, противоречить чьим-то интересам и т. п., но это задача более высокопоставленных сотрудников - решать, что с этим делать, исходя из возможных последствий.
Любые политические соображения, которые "учтены" в аналитической работе, снижают ее качество. Инвесторам (что самому "Сбербанку", что клиентам его инвестподразделений) лучше, когда на основе аналитики они учитывают все риски, а не "все те риски, про которые, как нам кажется, можно говорить".
Я могу себе представить, когда высокий начальник, сам Греф или на уровень ниже, говорит: "для нашего банка будет лучше, если мы изменим формулировки" или даже "...если этот отчет мы никому не покажем". (У сотрудников могут быть фидуциарные обязательства перед клиентами - вовсе не всякую информацию законно скрывать, но, допустим, в данном случае это не проблема. Собственные выводы аналитиков наверняка можно скрывать). Но про это не должен думать аналитик или даже начальник аналитического отдела".
