"В России, так сложилось, на тернистом пути кандидата на выборах - много преград. Одна из них - сбор подписей. Ничего плохого, что перед тем как попасть в бюллетень, кандидату надо пройти некоторые испытания - нет. К сожалению, все испытания превращаются в непреодолимые препятствия, а избирательные комиссии, которые должны по идее помогать кандидатам, занимаются совершенно другими вещами", - пишет на своей странице в Facebook эксперт по краткосрочному наблюдению движения "Голос".
"Одним из таких препятствий является сбор подписей. Речь даже не про пресловутый "муниципальный фильтр", который давно показал свою несостоятельность, а про обычные подписи избирателей, которые, казалось бы собрать достаточно просто. Подписной барьер состоит из двух частей: количественного и качественного.
Количество подписей, которое необходимо собрать для выдвижение по округу на региональных выборах составляет запредельные 3% избирателей. И эта норма закреплена федеральным законом для всех регионов. Например, для Москвы, где средний округ на выборах в Мосгордуму порядка 150 тыс. избирателей, 3% превращаются в 5 тыс подписей. Собрать такое число подписей за неполный месяц в городе, где много приезжих, а сами горожане не проживают по адресу регистрации - очень сложно.
Цена сбора одной подписи варьируется от 300 до 500 рублей, которые кандидаты платят сборщикам. То есть только на сбор подписей необходимо потратить 1,5-2 млн рублей. И это без учета работы самого штаба, проверки, координации и тд. Итоговая сумма только на этом предварительном этапе может достигать несколько миллионов рублей. То есть сбор подписей превращается в имущественный ценз.
Теперь о качестве. К оформлению подписных листов предъявляется огромное число разных требований. А чем больше требований, тем проще забраковать подписи. Сама проверка достоверности собранных подписей является многоуровневой и максимально закрытой от кандидата. Сначала все подписи в ручном режиме забиваются в таблицу и сверяются с различными базами: МВД, ГАС - Выборы. В процессе ручного набора неизбежны ошибки, которые потом также трактуются не в пользу кандидата. Самый известный пример такой ошибки - история Дарьи Тимурович из Новосибирска.
После этого рабочая группа окружной комиссии проверяет формальные требования, что не пропущены реквизиты, нет незаверенных исправлений и т.д. Параллельно с подписями работают почерковеды, которые выясняют, нет ли дат и подписей, выполненных одинаковым почерком. И к этой части возникает очень много вопросов. Эксперты очень по-разному проверяют подписи разных кандидатов, что хорошо видно на примере выборов в Мосгордуму.
Я входил в состав рабочей группы по проверке подписей 26-й окружной избирательной комиссии. При проверке подписей кандидатки Анисимовой от "Коммунистов России" присутствовал только один эксперт из МВД, когда на проверке Гудкова их было уже несколько. Я постоянно обращал внимание почерковеда, что много дат, выполненных одной рукой, но эксперт меня уверял, что я ошибаюсь. В итоге на разных страницах мне удалось найти две абсолютно похожие даты, только тогда эксперт со мной согласился. Но даже это не было отражено в итоговом протоколе рабочей группы.
Но когда речь заходит про оппозиционных кандидатов, мы видим совершенно другой подход. Каждая подпись проверяется под лупой, приглашается несколько экспертов. Вылезает много ошибок, которые связаны с невнимательным внесением в таблицы для сверки с базами. На лицо предвзятый подход к разным кандидатам.
И самое печальное, что все тоже самое повторяется и в Центризбиркоме. На сегодняшний день уже семь кандидатов пожаловались в ЦИК и все семеро получили отказы в уловлетворении своих жалоб.
Получается, что сбор подписей в нынешнем виде - искусственный барьер, который пропускает нужных кандидатов и отсеивает неугодных. Эксперты давно предлагают собирать подписи через портал Госуслуг. Тогда никаких почерковедческих экспертиз проводить не придется. Любой избиратель смог бы оставить подпись в несколько кликов мышки. Кандидатам бы не пришлось тратить огромные ресурсы на сбор и проверку. Но все такие предложения наталкиваются на ожесточенных отпор. Оно и понятно, зачем убирать барьеры, которые возводились с конкретной целью: иметь возможность фильтровать и отсеивать кандидатов, в зависимости от их политической позиции".