"На самом деле, Лужков должен был стать президентом в 1996 году. Вектор такой был - первые постсоветские лидеры тихо отваливали в сторону, а на их место приходили хозяйственники или бизнесмены левых убеждений. Условно левых конечно", - пишет публицист на своей странице в Facebook в связи с кончиной Юрия Лужкова.
"Лужков выборы 1996 года выиграл бы, ну не в одну калитку, но довольно спокойно. С одной стороны, явно не повернул бы назад, а с другой - уже проявил себя врагом радикальных реформаторов. И Москва, ну не похорошевшая, но по крайней мере, не деградировавшая. В столице платили пенсии, платили зарплату бюджетникам, строили, столица была главной агитацией за Лужкова.
Он мог выиграть, но не мог выдвинуться. Российский чиновник, как правило, не политик и не любит рисковать. Пойти на выборы - значило пойти против Ельцина. И дело было не только в стоявшем за спиной президента Коржакове, Лужков не мог нарушить иерархию - на тот момент не мог.
Потом была победа 1996 года, болезнь президента и, это мое очень субъективное мнение, концерт Жан-Мишеля Жарра на Ленинских Горах в августе 1997 года. На нем собралось невероятное количество народа, и они так поприветствовали мэра, что он понял - пора в президенты. И получится это само по себе - а кто противник-то?
История разгрома Лужкова в 1999 году хорошо известна. Когда в публичном поле против чиновников выходят политики, исход всегда один. Мэру Москвы досталось очень крепко, по бюрократическим канонам и сравнительно не выше среднего - по предвыборным. Все остальное было предсказуемо. Система власти, построенная мэром Лужковым, присягнула мэру Собянину. Он бы и сам присягнул, просто новому мэру было не нужно.
Все годы после отставки регулярно появлялись слухи о том, что Лужков в каком-то качестве вернется в политику. Это сгоряча были слухи. Зачем возвращаться туда, где было не здорово. Вот в премьеры б пошел, но туда не звали. А вот президентом бы в 1996 году мог бы быть хорошим".