"Плачевный результат "Яблока" - закономерный итог политики его руководства, проводившейся более десяти лет. Политики категорического уклонения от каких бы то ни было коалиционных оппозиционных действий", - пишет историк на своей странице в Facebook.
"В свое время руководство партии пришло к выводу, что путинизм - это надолго и сопротивляться ему бесполезно. Надо просто сохранять партию до лучших времен. Законсервироваться, закуклиться и ждать, когда путинизм сдохнет сам. Сохранять солидность и респектабельность. И избегать резких движений, а то "нас размажут".
А вот теперь скажите, что лучше? Быть размазанным за что-то действительно яркое и значительное или вот так вот жалко сдыхать годами? В результате окончательно оттолкнули от себя не только условных "гайдаровцев", но и тех, кому "антигайдаровская" позиция "Яблока" изначально импонировала (как я, например).
Заявляя себя единственным представителем "европейски ориентированных граждан", "Яблоко" постоянно демонстрировало полное безразличие к мнению именно этих граждан. Про политический нарциссизм "Яблока" не писал только ленивый, но должен же тут быть и какой-то рациональный расчет?
Может, надеются, что к ним придет умеренная часть путинистов по мере того, как она будет разочаровываться в путинизме? Только тут ошибочка. Разочаровавшийся в путинизме путинист будет очень рассержен. И ему "умеренность и аккуратность" "Яблока" будет как раз неинтересна. Он сразу захочет чего-то гораздо более радикального. Ну, вроде Навального, например. Навальный-то как раз на это и работает. Вот его и выбирают".