Апелляционный суд округа Колумбия, в котором находится столица США Вашингтон, запретил спецслужбам осуществлять круглосуточную слежку за подозреваемыми при помощи GPS-устройств без получения специального ордера. В постановлении суда сказано, что подобная практика является нарушением Четвертой поправки к Конституции США.
Решение, как сообщает Вебпланета со ссылкой на ComputerWorld, было принято в связи с делом Энтони Джонса и Лоуренса Мэйнарда.
Первый был арестован в 2004 году, а второму обвинения предъявили в 2006. В 2008 году после целого ряда судебных разбирательств оба подозреваемых были признаны виновными в хранении 50 кг кокаина с целью дальнейшего сбыта.
Однако Джонс подал апелляцию, заявив, что решение суда было принято на основании доказательств, собранных незаконно: федералы установили на его джип GPS-жучок и протоколировали всю информацию о передвижениях круглосуточно в течение месяца.
Сторона обвинения попыталась сослаться на целый ряд прецедентов, когда наблюдение с помощью тех или иных средств признавалось законным. В одном из таких случаев преступнику, связанному с производством наркотиков, подбросили "жучок", с помощью которого и отслеживали перемещения. Тогда суд признал использование "жучка" законным, постановив, что если подозреваемый передвигается по общедоступным дорогам, у него нет оснований рассчитывать на какую бы то ни было приватность.
Апелляционный суд, однако, счел сравнение этих дел неуместным, заявив, что в примерах, приводимых обвинителями, слежка не было насколько продолжительной, как в случае с Джонсом.
"Продолжительное наблюдение при помощи GPS открывает чересчур детализированную картину жизни подозреваемого, хотя предполагается, что к таковой картине никто не должен иметь доступа, кроме, разве что, супруги, - заявил судья. - Вторжение в личные дела, осуществляемое посредством подобного мониторинга, коренным образом отличается от иных, менее глубоких вмешательств".
Американские правозащитники отнеслись к решению апелляционного суда положительно: информация с GPS-устройств довольно подробна, и чтобы получить право собирать ее, необходимы веские основания. Однако среди частных лиц нашлись и недовольные судебным решением, что тоже объяснимо: ведь благодаря усилиям адвокатов на свободе оказались распространители наркотиков.