Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) во вторник огласил вердикт по делу "ЮКОС против России", по которому истцы требовали возместить из российского бюджета более 98 млрд долларов за "незаконный отъем собственности государством". Суд в Страсбурге признал, что права компании на защиту собственности были нарушены российскими властями, передает Reuters.
В то же время действия российских налоговых органов в отношении ЮКОСа не были признаны политически мотивированными. Иск о материальной компенсации бывшим акционерам компании будет рассмотрен позже. Как заявил ИТАР-ТАСС официальный представитель суда, конкретные сроки рассмотрения дела пока не определены.
Как говорится в вердикте, судейская коллегия не нашла достаточных доказательств того, что налоговые претензии к ЮКОСу со стороны российских налоговых органов были безосновательными и их целью являлась фактическая экспроприация компании. Как сообщает "Интерфакс", суд пришел к выводу, что в деле не было нарушений статей 18 (пределы использования ограничений в отношении прав) и 14 (запрет дискриминации).
- Уникальная ситуация: довольны как правозащитники, так и Минюст РФ
- Крупнейшие выплаты, к которым приговаривал ЕСПЧ
Проведенное ранее в России расследование установило, что руководство ЮКОСа, действуя через 22 подставные компании, уклонилось от уплаты налогов в крупном размере.
В Страсбургском суде констатировали, что в ходе расследования дела о неуплате компанией "ЮКОС" налогов за 2000 год российские власти допустили серьезные процессуальные нарушения.
Как стало известно РИА "Новости", временный судья от России в ЕСПЧ Андрей Бушев не поддержал по ряду вопросов решение по жалобе ЮКОСа. В частности, он не согласился с решением о признании нарушения статьи 1 Протокола номер 1 к Европейской конвенции (защита собственности) касательно сроков давности наступления налоговой ответственности, а также действий по исполнению вынесенных судами решений в отношении ЮКОСа.
ЕСПЧ счел незаконными налоговые претензии за 2000-2001 годы в части, касающейся наложения штрафов и подсчета их размеров, так как, по мнению ЕСПЧ, в 2005 году были изменены сроки давности по статье 122 Налогового кодекса РФ, что привело к взысканию с ЮКОСа удвоенных налоговых штрафов. Все остальные налоговые претензии к компании суд признал законными.
Также судья Бушев не поддержал решение по вопросу о признании нарушения статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), отметив, что практика ЕСПЧ по налоговым спорам со ссылкой на эту статью Конвенции крайне противоречивая.
Кроме того, судья не оставил без внимания и вопрос о признании приемлемой в январе 2009 года жалобы ЮКОСа. По мнению Бушева, ЮКОС не исчерпал доступные внутригосударственные средства правовой защиты, но предпочел сразу обратиться в Страсбургский суд.
Судья также отметил, что ЕСПЧ всегда большое внимание уделяет вопросу о полноте полномочий официальных представителей сторон. Жалобу от имени ЮКОСа в Страсбургский суд подал Пирс Гарднер, не обладавший такими полномочиями, уверен Бушев.
Мнение адвокатов
Пресс-центр Ходорковского и Лебедева во вторник выпустил комментарий адвокатов. Они поясняют, что Михаил Ходорковский, отбывающий в общей сложности 13-летний срок до 2016 года, не является стороной по делу и ни играл никакой роли в разбирательстве. Однако защитники приветствуют выводы ЕСПЧ о серьезных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом.
"Позиция Ходорковского в течение длительного времени состоит в том, что ЮКОС был насильно подвергнут коррумпированными чиновниками на самых высоких уровнях необоснованному и несправедливому банкротству, срежиссированному государством, и что российский народ еще в течение долгого времени будет продолжать платить огромную экономическую, политическую и социальную цену "дела ЮКОСа". Компания являлась крупнейшим российским частным налогоплательщиком и рассматривалась многими как находящаяся в авангарде модернизации страны", - говорится в заявлении.
Соображения, с которыми столкнулись судьи при оценке требований ЮКОСа о компенсации, отличаются от соображений по рассматриваемым ЕСПЧ делам Ходорковского. С момента своего заключения под стражу в 2003 году Ходорковский борется за установление наличия вопиющих и бесконечных нарушений основных прав человека, и, в частности, права на справедливое судебное разбирательство. Финансовое возмещение за нарушение прав собственности не является целью жалоб Ходорковского в ЕСПЧ, подчеркивают юристы.
Бывшие акционеры ЮКОСа направили жалобу в ЕСПЧ на действия российских налоговых служб еще в 2004 году. Как утверждали истцы, в отношении компании были нарушены ряд статей Европейской конвенции по правам человека.
В начале 2009 года исковое заявление было принято к рассмотрению. Если решение суда не будет обжаловано стороной защиты истца, оно вступит в силу через три месяца.
Дело ЮКОСа - крупнейшее в истории ЕСПЧ
Как отмечает "РБК", дело ЮКОСа - одно из крупнейших в истории ЕСПЧ за всю историю существования судебной инстанции. В начале 2000-х годов руководство ЮКОСа было обвинено в экономических преступлениях, компания обанкротилась, а ее акции были переданы государственной компании ОАО "НК "Роснефть".
Представители ЮКОСа усмотрели в действиях российского правительства политический умысел и обратились в Страсбургский суд, обвинив налоговые органы РФ в незаконном присвоении активов компании, а тогдашнего президента Владимира Путина - в устранении главы ЮКОСа Михаила Ходорковского как политического конкурента. На Западе такие обвинения бывших акционеров активно поддерживают и тоже считают дело политически мотивированным.
Арбитражный суд Москвы в 2004-2005 годах взыскал с ЮКОСа в общей сложности более 300 миллиардов рублей задолженности по уплате налогов за 2000-2004 года. Кроме того, арбитраж Москвы отказал ЮКОСу в иске о признании недействительным аукциона по продаже "Юганскнефтегаза" и возмещении 388,3 миллиарда рублей убытков.
Представители истцов утверждают, что налоговые взыскания за 2000-2003 годы были применены незаконно. При этом ЮКОС ссылался на положения статьи 1 об обязательстве соблюдать права человека и статьи 13 о праве на эффективное средство правовой защиты. В списке также значились статья 14, в которой говорится о запрете любых форм дискриминации, и статья 18, которой предусматриваются пределы использования ограничений в отношении прав и свобод, гарантируемых конвенцией. В этой части жалобы ЮКОС также ссылался на статью 1 Протокола номер 1 к Конвенции, в которой говорится о праве на защиту и уважение собственности.
В исковом заявлении ЮКОС указывал на многочисленные нарушения в ходе судебных разбирательств - в частности, связанных с претензиями по налоговой отчетности за 2000 год. Кроме того, на основании статьи 7 (наказание исключительно на основании закона) конвенции ЮКОС отметил, что налогообложение компании базировалось на вольном толковании норм российского законодательства, а преследование компании являлось предвзятым.
В ходе публичных слушаний в марте 2010 года представитель ЮКОСа заявил, что российские власти с 2000 по 2003 годы начислили 19,6 миллиарда евро дополнительных налогов и пени, а "драконовское выполнение этих решений представляло собой экспроприацию".
В мае Европейский суд по правам человека не признал первое дело ЮКОСа политически мотивированным, но нашел массу нарушений в обстоятельствах ареста и содержания под стражей экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. За незаконный арест и необоснованное содержание Россия должна выплатить Ходорковскому, в настоящее время отбывающему срок наказания по второму делу ЮКОСа в карельской колонии, около 24,5 тысячи евро.
Накануне в журнале "Власть" была опубликована статья Ходорковского "Россия, за которую меня посадили", в которой опальный олигарх признал, что его посадили не за политику, а чтобы присвоить его активы. "Те, кто сконструировал уголовные дела против меня и моих коллег, просто хотели забрать бесплатно самую процветающую нефтяную компанию страны рыночной стоимостью около 40 млрд долларов. Все остальное могло быть поводом, но не истинной причиной наезда", - написал экс-глава ЮКОСа.
Минюст РФ удовлетворен отказом ЕСПЧ политизировать дело ЮКОСа. Правозащитники решением суда тоже довольны
Представители Министерства юстиции РФ выразили удовлетворение решением Страсбургского суда по делу ЮКОСа в той части, в которой речь идет об отсутствии политической подоплеки, однако отметили, что основания, по которым ЕСПЧ признал процессуальные нарушения РФ в деле ЮКОСа, являются оценочными.
"ЕСПЧ признал нарушение РФ положений ст.1 Протокола номер 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод по двум основаниям, каждое из которых носит оценочный характер и, соответственно, вызвало несовпадение позиций членов Европейского суда при голосовании", - заявили ИТАР-ТАСС в пресс-службе ведомства.
В ведомстве пояснили, что речь идет о толковании Конституционным судом РФ положений о сроке давности привлечения к налоговой ответственности и о соблюдении "справедливого баланса" между законными целями преследования и интенсивностью проведенного исполнительного производства с возложением на должника обязанности по уплате значительной суммы исполнительского сбора в полном объеме.
В свою очередь, правозащитники одобрили решение ЕСПЧ, однако разошлись в оценке политического подтекста дела. По мнению члена совета при президенте по правам человека Елены Панфиловой, ЕСПЧ поступил верно, приняв решение не по политическому аспекту, а по спору хозяйствующих субъектов в деле ЮКОСа. То, что решение ЕСПЧ было принято именно по содержательной части и не признано политическим, "крайне важно для современной России", считает Панфилова.
Глава правозащитного центра "Мемориал" Олег Орлов отметил, что Страсбургский суд поддержал право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство дел в судах.
"Я и другие мои коллеги-правозащитники надеялись и ожидали подобного решения... Европейский суд поддержал не олигарха, а право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство любых дел в судах... Такое решение на пользу гражданам России, так как граждане РФ заинтересованы, чтобы судебная система у нас была независимой", - сказал Орлов РИА "Новости".
Сам правозащитник считает судебный процесс по первому и второму делу ЮКОСа несправедливым. "Недаром мы постоянно включали и Ходорковского, и Лебедева в списки политзаключенных. Мы рады, что Европейский суд вынес такое решение, которое, на наш взгляд, очень точно и верно отражает пороки судебной и правовой системы, проявившиеся в деле ЮКОСа", - сказал Орлов.
Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева заявила, что не сомневалась в исходе процесса в Страсбургском суде, но процесс по делу ЮКОСа все-таки назвала "заказным политическим". "Я не сомневаюсь, что, когда дело дойдет до рассмотрения второго дела ЮКОСа, решение будет подобным", - добавила правозащитница.
Российский полпред в ЕСПЧ Георгий Матюшкин тоже заявил, что в целом удовлетворен решением суда по делу ЮКОСа, так как оно ставит точку в дискуссии о политической подоплеке налоговых претензий к компании, сообщает "Интерфакс".
"Я удовлетворен тем, что ЕСПЧ не усмотрел нарушений статьи 18Конвенции о защите прав человека и не счел преследование компанииполитически мотивированным", - заявил Матюшкин. Он подчеркнул, что нынешнее рассмотрение в ЕСПЧ "касалось всей истории налогового преследования ЮКОСа, и по вопросу о наличии или отсутствии политической подоплеки суд высказался достаточно определенно".
Крупнейшие выплаты, к которым приговаривал ЕСПЧ
Хотя шансы на получение компенсаций по делу ЮКОСа пока есть, по мнению экспертов, вряд ли штрафы будут такими внушительными, как требуют истцы. Ведь до сих пор крупнейшие выплаты, к которым приговаривал ЕСПЧ, составляли 22 млн долларов и 13,5 млн евро. Первую сумму в 1994 году получил греческий нефтеперерабатывающий завод Stran Greek Refineries, выигравший дело против правительства своей страны. В октябре прошлого года суд принял решение, согласно которому Турция должна выплатить 19 греческим семьям 13,5 млн в качестве компенсации за их депортацию в 1974 году с Северного Кипра.
Газета "Коммерсант" напоминает и о других крупных выплатах по искам. Так, в марте 2008 года Молдавия проиграла в ЕСПЧ дело в отношении бывших владельцев гостиницы Hotelul Dacia. В 1999 году отель был продан иностранному инвестору, однако затем государство национализировало отель. ЕСПЧ обязал Молдавию выплатить 2,3 млн евро.
В июле 2010 года ЕСПЧ вынес резолюцию по иску нескольких граждан Турции, выселенных властями из их домов - территорию использовали для общественных целей. Истцы получили 2 млн евро.
В марте этого года ЕСПЧ удовлетворил два иска, поданных на РФ жителями Чечни. В итоге суд распорядился взыскать с России примерно 1,5 млн евро. Первый иск был подан жителями села Коги, которое было разрушено военными 12 сентября 1999 года во время авианалета. В результате атаки погибли двое детей и три женщины.
Второй иск подали родственники пропавшего чеченца Аюба Мурзатова. Как рассказали истцы, 19 ноября 2002 года Аюба увезли из дома неизвестные в камуфляжной форме. С тех пор о его судьбе ничего не известно.
В декабре прошлого года ЕСПЧ приговорил Россию к крупному штрафу по искам чеченцев. Тогда РФ обязали выплатить за гибель 24 жителей Чечни при бомбардировках в феврале 2000 года 1,72 миллиона евро.