Верховный суд РФ проанализировал гражданские дела, которые суды низших инстанций рассматривали по искам местных властей к собственникам муниципальных квартир, купившим их у мошенников и не знавших о статусе такого жилья. В большинстве случаев власти успешно отнимают перепроданные госквартиры, оставляя неудачливых приобретателей без денег и крыши над головой, рассказывает "Российская газета".
Как правило, предметом таких споров становится ситуация, когда гражданин покупает жилье и вдруг оказывается, что "нехорошая" квартира изначально была государственной, но потом в силу разнообразных махинаций ее у муниципалитета фактически украли и продали.
Обычно мошенники, получив незаконно государственные квадратные метры, оперативно их продают, причем не по одному разу. Проблемное жилье за короткий срок меняет нескольких хозяев, и последние покупатели даже не догадываются о мутном прошлом квартиры. Иски от муниципалитетов для добросовестных покупателей приходят не сразу, но всегда имеют эффект разорвавшейся бомбы.
Дальнейшая судьба пострадавших граждан складывается по-разному. У одних жилье однозначно отнимут и они останутся и без денег, и без крыши над головой. Других признают добросовестными приобретателями, и тогда у граждан есть шанс не остаться на улице.
Как пояснил ВС РФ, при рассмотрении подобных исков суд обязан убедиться, что жилье действительно выбыло из владения собственника - то есть муниципалитета. Также суд должен выяснить, была ли на то воля собственника или его даже не спросили; узнать, как покупали спорную квартиру; выяснить, знал ли покупатель, что приобретает "кота в мешке".
Верховный суд отдельно подчеркнул - покупатель квартиры не будет признан добросовестным приобретателем, если в момент покупки спорного жилья на него имелись еще чьи-то притязания и покупатель об этом знал.
Несколько примеров
По подсчетам Верховного суда, в абсолютном большинстве случаев власти успешно отнимают перепроданное муниципальное жилье у добропорядочных граждан, если они приобрели его у мошенников.
Так, муниципалитет одного из городов пошел в суд и попросил вернуть ему квартиру. В суде выяснилось, что еще в 1974 году это жилье дали по договору социального найма некоему гражданину, который и прожил в нем больше тридцати лет. После его смерти прошло три года, и некий гражданин продал эту квартиру. Он не был членом семьи хозяина жилья. Покупатель, судя по всему, о чем-то догадывался, потому что спустя три месяца после покупки оперативно перепродал квартиру. А когда муниципалитет предъявил свои права на жилье, ответчиком оказался уже третий хозяин. Когда договор купли-продажи регистрировали, то был предъявлен не сам договор, а его дубликат, с датой на начало 90-х годов.
Суд, разбираясь с хозяевами жилья, выяснил, что никакого договора о передаче жилья от муниципалитета первому продавцу не было. И договор, и все последующие документы оказались "липой". Квартира по решению суда вернулась муниципалитету.
В другом случае покупателю проблемной квартиры повезло - суд признал его добросовестным приобретателем. Но это сделал лишь Верховный суд, а нижестоящие суды гражданину отказали. Но Верховный суд сказал - сделку по квартире, которая изначально была муниципальной, проверяли все: риелторы, банк при выдаче ипотеки и нанятые юристы.
В третьем случае новым собственникам жилья не повезло. Суд справедливо заметил: новые жильцы не обратили внимания, что за полтора месяца их будущая квартира перепродавалась и дарилась несколько раз, а ее цена была существенно ниже той, которую она стоила.
Серьезным моментом в подобных спорах Верховный суд назвал срок давности предъявления прав на такое жилье. По мнению суда, этот срок начинается со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Для тех, кто купил квартиру с сомнительным прошлым, это плохая новость. Она означает, что, даже прожив в квартире годы, покупатель может с жильем расстаться, если муниципалитет вдруг обнаружит, что десять лет назад его квартиру продали мошенники, резюмирует "РГ".