Конституционный суд РФ отказался рассматривать обращение оппозиционного деятеля Алексея Навального, который пожаловался в вышестоящую судебную инстанцию страны на то, что российские суды не принимают его иски к генеральному прокурору Юрию Чайке.
"Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном СудеРоссийской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой", - говорится в определении КС, обнародованном на его сайте. При этом документ датирован 23 июня.
В своей жалобе Навальный оспаривает конституционность положения п. 1 ч. 1 с. 134 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) РФ об отказе в принятии искового заявления. Как следует из представленных материалов, Навальный и некоммерческая организация "Фонд борьбы с коррупцией" неоднократно обращались в суды с исковыми заявлениями к Чайке о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию высказываний генпрокурора в адрес истцов. В большинстве случаев суды принимали определения об отказе в принятии указанных исковых заявлений, мотивируя свою позицию тем, что в них оспаривались акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы истцов, говорится в определении КС.
По мнению Навального, оспариваемое им положение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК не соответствует ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ в той мере, в какой оно позволяет суду принять определение об отказе в принятии искового заявления о защите чести, достоинства, деловой репутации с указанием на то обстоятельство, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, сообщается в документе.
"Изучив представленные материалы, КС не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявителем положение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1350-О-О, от 29 сентября 2011 года No 1148-О-О, от 11 мая 2012 года N 832-О и др.), а потому конституционные права заявителя не нарушает", - отмечается в определении.
"Кроме того, доводы, приведенные Навальным в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с выводами суда об отсутствии нарушения его прав оспариваемыми им высказываниями. Междутем разрешение данного вопроса связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что к полномочиям КС РФ не относится", - определил КС.
"Определение КС по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит", - отмечается в документе за подписью председателя суда Валерия Зорькина.
Напомним, 1 декабря 2015 основанный Навальным Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) опубликовал расследование о бизнес-империи сыновей генпрокурора Чайки - Артема и Игоря. Большая часть материалов была посвящена старшему сыну генпрокурора Артему. В расследовании говорилось, что тот владеет дорогостоящей недвижимостью в Греции и Швейцарии, деньги на покупку которой он получил от бизнеса, успешно работающего за счет связей его отца.
В фильме ФБК также говорилось, что бизнес-партнер Артема Чайки Ольга Лопатина, бывшая жена заместителя генпрокурора Геннадия Лопатина, якобы была связана с бандой Сергея Цапка - известного фигуранта дела о громком убийстве 12 человек в станице Кущевской Краснодарского края. По данным ФБК, Лопатина вела дела с женами лидеров банды Цапка.
Юрий Чайка категорически опроверг выдвинутые против его семьи обвинения, объявив расследование ФБК лживым и заказным, после чего назвал имя предполагаемого "заказчика". По мнению генпрокурора, это глава фонда Hermitage Capital Уильям Браудер, за которым стоят "мощные структуры". Браудер от обвинений в свою очередь открестился.
Вскоре после этого Навальный подал несколько исков о защите чести и достоинства в суды Москвы (Тверской, Пресненский, Гагаринский и Останкинский) и Санкт-Петербурга из-за заявлений Чайки. Однако суды под разными предлогами отклонили эти иски.