"Газпром-Медиа" дезинформирует судебные органы и общественность относительно судьбы пакета 19 % акций ОАО "Телекомпании НТВ".
Он существенным образом нарушил при заключении договора с "Дойче Банком" договоренности Соглашения сторон от 17 ноября 2000 г. об условиях перехода права собственности на часть акций ОАО "Телекомпании НТВ" к третьему лицу (так, чтобы ни у одного из владельцев не оказался контрольный пакет акций).
По факту этих нарушений компании "Медиа Мост Кэпитал энд Мэнэджемент Лимитед" и "Медиа Мост Лимитед" обратилась в Высокий Суд Англии и Уэльса в Лондоне 5 января 2001 г.
О наличии такого судебного спора в Великобритании "Газпром-Медиа" и его компания √ "Лидвиль Инвестментс Лимитед" ("выгодоприобретатель") не информировал суд в г. Москве, т.е. скрыли от Российского правосудия это обстоятельство.
Компании "Медиа Мост Кэпитал энд Мэнэджемент Лимитед" и "Медиа Мост Лимитед", являющиеся резидентами Гибралтара, находящегося под юрисдикцией Великобритании, обратились также в Верховный суд Гибралтара с ходатайством о принятии мер по обеспечению их иска в Лондоне.
8 января 2001 года Верховный суд Гибралтара вынес приказ о запрещении проведения в реестре акционеров ОАО "Телекомпании НТВ" каких-либо действий по отчуждению принадлежащих компаниям "Медиа Мост Кэпитал энд Мэнэджемент Лимитед" и "Медиа Мост Лимитед" 24,46 % акций НТВ.
"Газпром-Медиа" и его выгодоприобретатель √ "Лидвиль Инвестментс Лимитед" не поставили Арбитражный суд г. Москвы в известность о наложении такого запрета Гибралтарским судом 8 января 2001 г.
Они же не явились в Высокий Суд Англии и Уэльса в Лондоне 24 января 2001 г.
При предъявлении иска 16 января 2001 г. в Арбитражный суд г. Москвы об истребовании 19 % акций ОАО "Телекомпании НТВ", они скрыли от Арбитражного суда г. Москвы факт наличия спора в Лондоне, который уже возник и подлежал рассмотрению в Лондоне 24 января 2001 года.
Заявление, сделанное г-ном А. Кохом ан пресс-конференции в Центрально офисе "Интерфакса" 25 января 2001 года, о том, что возглавляемая им компания √ "Газпром-Медиа", "стала владельцем контрольного пакета акций ОАО "Телекомпании НТВ", "после того как судебные приставы во исполнение решения Арбитражного суда наложили арест на 19 % акций ОАО "Телекомпании НТВ" - не соответствует закону (не говоря уже об этической стороне этого вопроса в связи с договоренностью сторон о недопустимости владения кем-либо из акционеров ОАО ТК НТВ контрольным пакетом акций).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2001 года компании "Лидвиль Инвестментс Лимитед", действующей в качестве истца совместно с ОАО "Газпром-Медиа", отказано в принятии мер по обеспечению иска о передаче в собственность акций, составляющих 19 % Уставного капитала ОАО "Телекомпания НТВ", владельцем которых является "Медиа Мост Кэпитал энд Мэнэджемент Лимитед": истец просил запретить голосование этими акциями на Общем собрании акционеров ОАО "Телекомпании НТВ", а судья Арбитражного суда г. Москвы Ахмадова Т.В. признала, что меру, о которой просит истец "нельзя признать обеспечивающей иск в порядке статьи 76 АПК РФ, поскольку голосование акциями на общем собрании относится к хозяйственной (уставной) деятельности юридического лица".
Этим же определением судьи наложен арест на спорный пакет акций. Как на это прямо указано в определении судьи, арест связан с запретом компании "Медиа Мост Кэпитал энд Мэнэджемент Лимитед" распоряжаться акциями, в том числе продавать, передавать в залог, отчуждать их.
Таким образом, из определения судьи Арбитражного суда г. Москвы, прямо следует, что акционер (владелец акций) ОАО "Телекомпания НТВ" не может быть ограничен в своем праве участия в голосовании на Общем собрании Акционеров, независимо от факта ареста акций.
"Газпром-Медиа" и его компания, скрыли от судебного пристава √ исполнителя факт отказа Арбитражным судом г. Москвы в запрещении ответчику голосовать спорными акциями на общем собрании акционеров ОАО "Телекомпании НТВ". Чем иначе объяснить тот факт, что 24 января 2001 года выгодоприобретатель "Газпром-Медиа" - компания "Лидвиль Инвестментс Лимитед" - обратилась в Отдел Службы судебных приставов Главного Управления юстиции г. Москвы по исполнению решения Арбитражных судов с ходатайством о запрете судебным приставом-исполнителем компании "Медиа Мост Кэпитал энд Мэнэджемент Лимитед" голосовать 19 % пакетом акций ОАО "Телекомпании НТВ" на общим собраниях акционеров Общества.
Постановление об этом вынес судебный пристав-исполнитель 25 января 2001 года. Судебный пристав-исполнитель указал в этом постановлении, что ограничение права пользования акциями, которое он без всякого обоснования мотивов применяет к должнику, означает "запретить голосовать вышеуказанным пакетом акций на общих собраниях акционеров ОАО "Телекомпании НТВ".
Полученным явно незаконным путем постановлением судебного пристава-исполнителя, немедленно воспользовался "Газпром-Медиа", руководитель которого √ А. Кох, в тот же день 25 января 2001 года сделал заявление о принадлежности "Газпром-Медиа" контрольного пакета акций в связи с исключением из голосования 19 % акций и принадлежностью "Газпром-Медиа" 46 % акций из оставшихся 81 %.
Не вызывает никаких сомнений, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25 января 2001 года о запрещении голосовать спорным пакетом акций будет отменено судом как противозаконное.
Суд контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и рассматривает жалобы на его действия и его постановления.
В случае, когда суд уже высказал свое мнение о недопустимости ограничения акционера в праве на участие в голосовании по принадлежащим ему акциям, независимо на факт наложения ареста на эти акции, - судебный пристав-исполнитель не вправе пересматривать отказ судьи Арбитражного суда г. Москвы в ограничении прав акционера таким образом.
Более того, предоставленное судебному приставу-исполнителю (п. 4 Постановления Правительства РФ ╧ 934) от 12.08.1998 г. "Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги") право принимать решения об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими, - вовсе не означает право судебного пристава-исполнителя ограничивать акционера в праве голосования на общем собрании.
Право пользования означает право на извлечение выгоды, для которой имущество предназначено √ получение от него доходов (дивидендов) и не связано с реализацией акционером своего неотъемлемого неимущественного права на участие в управлении деятельностью акционерного общества путем голосования на Общих собраниях.
В праве голосования на Общем собрании акционер не может быть ограничен, пока не исключен из числа акционеров.
Адвокат МГКА Гералина Любарская, 25.01.2001
