Только автовладелец имеет право выбирать - восстанавливать ли свою машину после аварии или, не тратив деньги на ремонт, сдать "на запчасти". Но очень часто бывает, что страховщики неправомерно берут на себя данное право выбора и решают, покрывать им ущерб от ДТП или нет, если машину водитель решил не ремонтировать.
Один из подобных споров автовладельца и страховой компании рассмотрел Верховный суд, пишет "Российская газета".
ДТП случилось в Республике Коми. Водитель, обратившийся в суд, был признан пострадавшей стороной в аварии. Он предъявил иск виновнице ДТП и ее страховой компании. По документам, стоимость ремонта машины составила чуть более 51 000 рублей. Но позже, когда начался процесс, пострадавший потребовал взыскать деньги только со страховой компании и в количестве 83 500 рублей. В эту сумму, по его словам, входят расходы на ремонт, юридические траты и госпошлина.
Городской суд Ухты гражданину отказал, а Верховный суд Республики Коми с таким вердиктом согласился.
Разбитый автомобиль владелец продал по доверенности и снял с учета, не ремонтируя. А через полгода после продажи экспертиза, которую назначил суд, посчитала стоимость целой машины на момент аварии - она составила 183 500 рублей.
Ухтинский суд решил, что в случае продажи машины требования водителя получить на руки разницу между ценой исправной и битой машины в 83 000 рублей незаконны. Местные судья заявили, что по договорам ОСАГО страховщик обязан возмещать лишь реальный ущерб. Истец же продал машину, не отремонтировав, и реальный размер положенных ему выплат суду доказать не сумел.
Тогда мужчина подал иск в Верховный суд, который и посчитал, что гражданин прав, а местная фемида "неправильно истолковала нормы материального права".
Как пояснил Верховный суд, по закону человек, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые несет человек, чье право нарушено, а также расходы, которые он сделал или должен сделать, чтобы восстановить свое нарушенное право.
Согласно статье Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу или человеку, подлежит возмещению в полном объеме. Суд, удовлетворяя требования по возмещению вреда, обязывает возмещать вред в натуре или возместить причиненные убытки. По Закону об ОСАГО один из основных принципов страхования - это гарантия возмещения вреда. Выплаты определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в прежнее состояние - до наступления страхового случая.
Из всего перечисленного следует, что размер убытков зависит только от степени повреждения и сложившихся цен и никак не зависит от реально произведенных расходов.
Также суд решил, что автовладелец имет право продать битую машину, как собственность, которой он распоряжается по своему желанию. И это не имеет отношения к вопросу о его праве на возмещение убытков.
Главный суд страны заявил, что автовладелец все сделал правильно. Он своевременно обратился к страховщикам. После того, как те отказали ему в осмотре машины и выплате денег, он самостоятельно нанял эксперта, который оценил повреждения, и пошел в суд. Но там заявили, что размер затрат пострадавшим не доказан. То, что человек по ходу рассмотрения дела увеличил сумму, Верховный суд посчитал нормальным, заявив, что это не основание полностью отказывать в выплате.
Теперь все прежние вердикты по этому делу отменены. И местные суды теперь будут рассматривать это и подобные дела в соответствии с указаниями Верховного суда.
