ДМИТРИЙ ДОКУЧАЕВ, редактор отдела экономики журнала The New Times:
Протестная волна, охватившая страну после проведения думской кампании 4 декабря, естественно, не могла не отразиться на экономике. Некоторые последствия проявили себя незамедлительно: начали падать фондовые индексы, потеряв за последнюю неделю по 8-11 процентов.
По состоянию на 13 декабря и индекс РТС, и индекс ММВБ обновили годовые минимумы. Отток капитала тоже ускорился - причем настолько, что буквально через день после выборов отечественные чиновники Минфина и Минэкономики вынуждены были поднять свои годовые прогнозы до 80-85 млрд долларов. И это при том, что еще полмесяца назад говорили максимум о "минус 70".
И как бы там ни рассуждали высоколобые аналитики о влиянии на негативные настроения инвесторов затянувшегося кризиса еврозоны и начавшегося падения нефтяных цен, достаточно очевидно: главный фактор, который тянет рынки в минус сейчас, - появление новых политических рисков.
Собственно, представители крупных компаний - в том числе и международных, работающих в России, - особо и не скрывают этого в своих аналитических обзорах, посвященных текущей экономической ситуации в стране или прогнозам на ближайшее будущее. Осталось понять: хорошо это или плохо, что политические риски в настоящее время выросли.
Есть такой набивший оскомину тезис о том, что бизнес - циничен и что для него главное - норма прибыли, а политические факторы - не более, чем приложение к этой норме. И в этом смысле политическая стабильность - пусть даже в путинско-медведевском понимании этого термина - лучше любого отклонения от нее в пользу нестабильности. На первый взгляд, падение фондовых индексов, бегство инвесторов и отток капиталов вполне подтверждают этот тезис.
Но не все так просто: вышеупомянутая стабильность давно уже не привлекает бизнес. Тот же отток капитала начался отнюдь не после 4 декабря - он интенсивно шел весь год (за 10 месяцев из страны сбежало 64 млрд долларов): бизнес голосовал ногами, несмотря на вполне высокие цены на нефть и отсутствие в России каких-либо экономических потрясений. А еще модным трендом в рядах бизнесменов стало понятие "валить", что и делали довольно активно представители как элиты, так и среднего класса: если не покидали страну физически сами, то увозили семьи, отправляли за рубеж учиться детей…
Особенно популярен этот термин стал после съезда "Единой России", когда было объявлено о выдвижении на роль президента Владимира Путина. Видимо, жизнь и работа при "вечном" Путине и "вечном" тандеме, периодически меняющемся ролями, а также "вечном" партийном гегемоне в лице "Единой России" не слишком вдохновили деловое сообщество. Хотя, казалось бы, такая конструкция гарантирует стабильность даже не на годы, а на десятилетия вперед. Но что делать, если к этой "стабильности" прилагается высочайшая коррупция и безумные бюрократические барьеры, активное вмешательство государства в экономику, отсутствие конкурентной и цивилизованной политической системы, сведение на нет независимости судов и избирательное применение правосудия? Все это - явно не та среда, которая нужна бизнесу.
Бизнес, при всей своей циничности, хорошо считает, и он вполне четко рассчитал, что минусы от такого рода "стабильности" перевешивают плюсы. Ну а чтобы изменить ситуацию и добиться плюсов, обществу вообще и бизнесу как его части, собственно, и следует вступить на зыбкое поле политических рисков. Действующая власть не преподнесет никому на блюдечке страну без коррупции, без засилья чиновников, без ангажированного суда, с политическими свободами и с политической конкуренцией, с реальными выборами, наконец. Если бы хотела - давно бы уже всего этого добилась. А значит, все это предстоит завоевать - хотелось бы, конечно, мирным и бескровным путем.
Но в любом случае для этой борьбы придется рисковать - в большей или меньшей степени. Бизнес может вписывать эти риски в свои стратегии, может и не вписывать. Но в любом случае ему не стоит этого бояться. Бизнесу, конечно, есть что терять. Но и выиграть он может в результате очень многое.
