ДМИТРИЙ ДОКУЧАЕВ, редактор отдела экономики журнала "The New Times":
Каждый президент нашей державы, начиная с Михаила Сергеевича Горбачева, считал своим долгом объявить тотальный поход против пьянства. Теперь пришла очередь Дмитрия Медведева. Главных направлений антиалкогольного удара выбрано три: установление обязательной для всех участников рынка минимальной цены на бутылку водки, ограничение на производство и продажу слабоалкогольных напитков, и, наконец, потенциальное введение госмонополии на производство и оборот спиртосодержащей продукции.
Набор мер, надо сказать, не новый. Автор этих строк помнит, как еще в середине 90-х, работая в "Известиях", писал статью о попытке тогдашнего правительства ввести госмонополию на алкоголь, в которую исторически подкованный редактор вставил фразу о том, что инициатива министра экономики Якова Уринсона напоминают аналогичные действия царского министра Сергея Витте, также в свое время вводившего монополию на водку. Единственное, ради чего отвлекаю читателя личностными воспоминаниями - это желание показать, что попытки монополизировать алкогольный рынок предпринимались неоднократно, и всегда заканчивались ничем. Боюсь, что такая же участь ждет и инициативы президента Медведева.
Взять, к примеру, идею насчет введения минимально возможной цены на бутылку водки. Периодически такая цена объявляется Минфином – после очередного решения о принятии того или иного акциза. Позиция эта вполне поддается подсчету, и на сегодняшний день составляет 90 рублей за пол-литровую бутылку. Значит ли это, что дешевой (читай "паленой") водки в России не достать? Да ничего подобного.
По самым скромным подсчетам, треть отечественного алкогольного рынка – нелегальная, а пол-литру "за полтинник" (50 рублей), как признаются сами участники рынка, можно увидеть не только в каких-нибудь отдаленных сельских лавочках, но и на прилавках вполне уважаемых сетевых магазинов. От того, что кто-то теперь установит минимальную цену не в 90, а, скажем, в 100 рублей, ничего не изменится. Как известно, в стране есть огромное число потребителей водки, которые вполне готовы травиться - лишь бы задешево, и их спрос всегда будет находить предложение.
Попытка ограничить потребление слабоалкогольных напитков (отныне к таковым будет относиться продукция с содержанием спирта не выше 7 %, а не 9, как раньше, и продавать ее запрещено в таре более 0,33 л) – это вроде как проявление заботы о молодежи, которую хотят тем самым отвадить от потребления пива, всевозможных "тоников" и "коктейлей". Но выглядит это все, скорее, как выстрел из пушки по воробьям: специалисты уже подсчитали, что меры эти коснутся всего лишь 2% алкогольного рынка. Да и вряд ли рынок сократится на эти 2%: просто из-за смены упаковки соответствующие напитки процентов на 10 подорожают, ну а желающие их выпить в прежнем объеме будут покупать не одну упаковку, а две.
Куда более серьезной выглядит мера по введению госмонополии. Депутаты Госдумы, горячо поддержавшие эту идею уже подсчитали, что введение монополии на спирт принесет в бюджет 300-400 млрд руб. в год. И это при том, что сегодня уплата акциза дает казне 75-80 млрд рублей. На первый взгляд, выгода для казны - очевидна. Но если копнуть поглубже, то начинаются сплошные проблемы.
Алкогольная отрасль сегодня – это порядка 1000 заводов, 3,5 тысяч дистрибьютерских компаний, да еще 250 тысяч розничных магазинов. Оборот отрасли составляет примерно 1 трлн рублей, а количество сотрудников, занятых в производстве и торговле спиртными напитками, превышает миллион человек. Сегодня вся эта производственно-торговая махина находится в частных руках, и забота государства – исключительно контроль на выходе - от санитарного до фискального.
Если же все активы передать государству, то легко представить, что на их содержание и обслуживание оно вынуждено будет тратить больше, чем сможет заработать. Только создание специализированной розницы "от государства" потянет на десятки миллиардов рублей: 1 специализированный магазин по продаже алкогольной продукции, как говорят специалисты рынка, требует инвестиций в 70-100 тысяч долларов.
То, что государство - плохой собственник, доказывает печальный опыт внедрения автоматизированной системы ЕГАИС, сначала надолго парализовавшей отрасль, а сегодня показавшей свою полную бессмысленность в силу того, что теневой рынок алкоголя продолжает благополучно функционировать.
Рынок алкоголя многим представляется благодатным полем для экономических экспериментов. Любое нововведение здесь можно оправдать популистской заботой о здоровье нации. Задача эта и впрямь благородная, только вот не нужно путать ее с фискальной функцией: собрать побольше налогов в казну. Ведь очевидно, что цели эти прямо противоположные по сути: если в один прекрасный день нация вдруг бросит пить, и прекратит покупать спиртное, то в казне образуется дыра.
Так что, объявляя очередной крестовый поход против "зеленого змия", государству все-таки неплохо расставить вначале приоритеты: если оно хочет уменьшить потребление спиртного – это требует одних мер, если повысить собираемость налогов - совсем других.
