ВЛАДИМИР ВОЛКОВ, обозреватель журнала "Большой Бизнес":
О том, что с 1 мая со всех жителей столицы при оплате коммунальных услуг будет взиматься комиссия в размере 3% платежа при условии внесения средств через отделения "Сбербанка", или 1% - при использовании "удаленных каналов", стало известно в понедельник. Многих, не исключая автора этих строк, эта новость застала врасплох.
Действительно, если с детства привык ежемесячно припадать к окошку сберкассы, над которой сегодня красуется гордый зеленоватый логотип, чтобы сунуть в руки румяной операционистке свои кровные мятые рубли, то сама мысль о том, что за эту святую обязанность надо еще дополнительно приплачивать, просто как-то не приходила в нормальную постсоветскую голову.
Наконец руководство "Сбербанка" раскрыло суровую правду жизни: все это время комиссионное вознаграждение ему выплачивали поставщики услуг ЖКХ, размер которого с каждым из них оговаривался отдельно, которые в свою очередь включали эти расходы в коммунальный счет, выставляемый жильцам. Теперь, после решения правительства Москвы о переносе оплаты комиссии банку с поставщиков услуг на их потребителей, "Сбербанк" вынужден переложить это бремя на москвичей.
По сути, если исключить невероятное (то есть если коммунальщики снизят на соответствующую сумму стоимость своих услуг для жильцов), инициатива "Сбербанка" выглядит как банальное увеличение фискальной нагрузки на население, которому и без того все последнее время повышают тарифы. Поэтому нет ничего удивительного, что на защиту простых москвичей тут же встали его многочисленные защитники.
Так, на днях заместитель московского мэра Юрий Росляк настоятельно порекомендовал "Сбербанку" установить существенно более низкий комиссионный тариф, правда, тут же получив увесистый камень в собственный огород от спикера Совета Федерации Сергея Миронова. Последний обозначил решение столичных властей о переносе платежей на потребителей просто и ясно: "оборзели".
Но что так встревожило Росляка, право слово, не очень понятно, если учесть, что аффилированный со столичным правительством Банк Москвы берет за аналогичные услуги всего 0-0,5% и, следовательно, может оттянуть на себя часть клиентуры "Сбербанка". Составить конкуренцию последнему за весьма жирный рынок столичных коммунальных платежей (ежегодно Сбер зарабатывает на этом более 1,3 млрд рублей) могут и другие столичные банки, предложив населению более выгодный тариф. Впрочем, по словам главы Московского банка "Сбербанка" Максима Полетаева, конкуренции они не боятся, но решение о снижении тарифа - до 2% при оплате через "окошко" и до 0,5% - через "удаленные каналы", принято.
"Но даже если комиссионные доходы "Сбербанка" снизятся, перевод платежей в электронный формат ему все равно выгоден, потому что содержать этот канал дешевле", - говорит Полетаев. Неслучайно стратегия развития "Сбербанка" до 2014 года предполагает, что в "удаленные каналы" (интернет, платежные терминалы, сотовые сети) будет выведено 70% платежей по оплате ЖКХ.
Несомненно, это еще одно (помимо ожидаемого роста конкуренции за этот сегмент среди банков) важное положительное следствие инициативы "Сбербанка". Действительно, пресловутые "окошки" в 2010 году выглядят неприличной архаикой. И это не говоря о том, что всей этой огромной армии операционисток надо платить зарплату. Оптимизация численности персонала и перевод изрядной доли платежей в цифру - отличный способ сокращения издержек и повышения производительности труда в "Сбербанке".
Избыточного давления на рынок труда в банке не допустят: часть высвобождаемого таким образом персонала может быть задействована в качестве консультантов по обучению населения пользованию "удаленными каналами", численность которых в своих отделениях в "Сбербанке" обещают резко увеличить.
Однако здесь, думается, и содержится самое слабое звено в инновационной инициативе банкиров. Если переобучить высокотехнологичных операционисток в большинстве случаев будет несложно, то уговорить и научить пожилых людей - изрядную часть клиентской аудитории "Сбербанка" - оплачивать ЖКХ с мобильника или через интернет - работа, которая потребует самоотречения.
Подумать о решении этой проблемы "Сбербанку" неплохо бы заранее, хотя бы, чтобы не дискредитировать разумную, в сущности, идею в самом ее зачатке. А антимонопольным властям, в свою очередь, - о том, чтобы у населения, вне зависимости от возраста, появилась реальная альтернатива услугам главного розничного банка страны.
