ВЛАДИМИР ВОЛКОВ, обозреватель журнала "Большой Бизнес":
Общественная дискуссия по поводу возможного повышения пенсионного возраста и вообще дальнейшего хода пенсионной реформы в России не утихает. Ее многочисленные участники уже более-менее четко разделены на два лагеря.
Представители первого, визуально немногочисленного, не допускают самой мысли о возможности повышении возраста выхода на пенсию, кивая на известные российские реалии, либо, по крайней мере, предостерегают от поспешных решений, призывая, как недавно президент Медведев, к очень серьезному обсуждению этой проблемы и достижению по ней "общественного согласия".
Вторые, настаивают настаивают на том, что проблема трепещет настолько живо, что повышать пенсионный возраст надо, даже если общество и не готово дать на это своего согласия, визуально народу гораздо больше. В их числе министр финансов Кудрин, в последнее время едва ли не на каждом углу твердящий о том, что это – единственный способ справиться с неконтролируемым разрастанием дефицита бюджета Пенсионного фонда, компенсировать который бюджету федеральному слишком накладно уже сегодня.
И глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова, которая на завершившемся на днях Российском пенсионном форуме, в очередной раз повторила эту аргументацию коллеги, дополнив ее собственными комментариями. Поспорить с тем, что проблема серьезная и, с учетом нынешних демографических тенденций в стране, в ближайшие годы будет только нарастать, трудно.
Несложно, как выясняется, прикинуть и вероятный профит, который получит государственный пенсионный бюджет в случае реализации этой инициативы. Так по расчетам замгендиректора Института труда и социального страхования Валентина Роика и директора Института демографии ВШЭ Анатолия Вишневского, приведенным на прошлой неделе в "Независимой газете", сегодня в России до пенсии не доживает до 40% мужчин и порядка 10% женщин.
Из-за этого около трети всех пенсионных взносов, сделанных работниками старше 20 лет, остаются не востребованными, что означает ежегодный безвозмездный "подарок" государственному ПФР в размере порядка 60 млрд рублей. При новом порядке "коэффициент дожития", понятно уменьшится. Снизится и нагрузка на пенсионный бюджет.
Подобный расклад сам по себе не стимулирует граждан к тому, чтобы позаботиться о собственной благополучной старости - глупо копить, если с вероятностью 30% вы не увидите этих денег, как не увидят их ваши родственники. Той же причиной во многом объясняет то, что сегодня 90% россиян относятся к категории "молчунов", то есть по умолчанию доверяют управление своими пенсионными накоплениями ВЭБу, хотя доходность от размещения этих средств на рынке госкорпорация стабильно и сильно проигрывает негосударственным НПФ. Подобная апатия будущих пенсионеров даже подтолкнула Минздравсоцразвития недавно выступить с инициативой об отмене обязательной накопительной части пенсии, впрочем, не поддержанной правительством.
Меж тем, очевидно, что для поддержания устойчивости пенсионной системы правительство должно развивать накопительную составляющую, уходя от нынешнего распределительного принципа. И здесь, помимо упомянутых выше проблем, ему придется убедить граждан в том, что сделанные ими сегодня взносы останутся в сохранности через 20-30 лет, в том числе и от инфляции. Задача эта, очевидно, нетривиальная и требует не только повышения доходности этих инвестиций, но, по большому счету, строительства новой диверсифицированной несырьевой экономики.
Как ни парадоксально, но решение и этой задачи в перспективе будет в значительной степени зависеть от того, как правительство будет решать пенсионную проблему сегодня. Речь здесь идет не только о том, сможет ли оно простимулировать приток "длинных" пенсионных денег в экономику через долгосрочные накопительные программы. Скорее всего, трудно будет обойтись и без радикального пересмотра идеологии бюджетного проектирования.
Здесь достаточно привести лишь один пример. А именно, с 1 января 2011 года в рамках реформы ЕСН совокупная ставка налоговых отчислений в пенсионный фонд, фонды обязательного медицинского и социального страхования для российских компаний вырастет с прежних с 26% до 34%. Как уже не раз говорилось, это повышение больно ударит по компаниям с высокой долей оплаты труда в издержках. А в наукоемких отраслях зарплаты - одна из главных статей расходов. Оно же с большой вероятностью заставит многих вернуться к "серым" зарплатным схемам, что, кроме прочего, сузит базу и размеры отчислений в пенсионный фонд, ради чего все это и затевалось.
В той же связи можно рассматривать и опережающий рост расходов бюджета на социальные программы, ведущий к его дефициту, для финансирования которого приходится повышать налоги. Круг замкнулся. Комментарии излишни. Очевидно, решение всех этих проблем потребует тяжелого и кропотливого труда. А пересмотр "социально-направленного" бюджета накануне выборов - вовсе работа, требующая самоотречения. Решить проблемы пенсионного фонда (и бюджетного дефицита) вульгарным повышением пенсионного возраста, конечно, гораздо проще.
По этой логике правительство могло бы решиться и на более радикальные шаги, решив все указанные проблемы разом, отодвинув пенсию лет на двадцать. Правда тогда, как минимум, придется поменять Конституцию с ее социальными гарантиями, после чего закрыть страну, и разъехаться.
