ВЛАДИМИР ВОЛКОВ, обозреватель журнала "Большой Бизнес":
О грандиозном успехе налоговой амнистии, объявленной властями США в марте этого года и завершившейся 15 октября, на днях сообщил представитель американского налогового ведомства IRS Дуг Шульман. По словам чиновника, правом легализовать свои незаконные доходы, уплатив государству 40-60% от этой суммы и избежав таким образом уголовного преследования, воспользовались 14,7 тысячи американцев, благодаря чему казна получит "несколько миллиардов долларов".
Не секрет, что существенная часть "добровольцев" - держатели счетов швейцарского банка UBS, который, столкнувшись в последние месяцы с мощным давлением со стороны Америки, в начале весны был вынужден пойти на беспрецедентный в собственной истории шаг, раскрыв информацию о своих американских клиентах, подозреваемых на родине в налоговых преступлениях. Атака на UBS, в свою очередь, стала одной из главных составных частей масштабной кампании против оффшоров, в которых США и правительства ряда ведущих стран в последние месяцы особенно активно пытаются выловить многочисленных налоговых уклонистов в поисках средств для затыкания зияющих дыр в своих кризисных бюджетах.
Вероятно, глобальный и скоординированный характер усилий против отдельных мировых финансовых центров, сыграли свою роль в нынешнем успехе (если конечно он в итоге подтвердится) IRS. Но как бы то ни было, умалять заслуги нынешних американских фискалов не стоит. В конце концов, до сих пор большая часть налоговых амнистий, регулярно случавшихся в мире, не приносили желаемых результатов или заканчивались полным провалом.
В частности, в тех же США с начала 80-х по середину 90-х, прошло более восьми десятков налоговых амнистий, которые в общей сложности принесли бюджета всего лишь порядка 2 млрд долл. Также без ощутимых результатов закончились в позапрошлом десятилетии аналогичные кампании во Франции, Бельгии, Аргентине. Большим успехом не увенчалась и налоговая амнистия в Германии в 2005 году, когда вместо ожидавшихся 5 млрд евро местные фискалы смогли собрать лишь 1,5 млрд. И уж совсем унизительными выглядят результаты амнистии 2005 года в Грузии, когда местный бюджет получил от своих граждан всего 35 тыяч долларов. В большинстве этих случаев причины провалов были схожи. В сознании граждан риски того, что добровольная "сдача" налоговикам действительно станет надежной гарантией освобождения от ответственности за прошлые грехи, а налоговые и полицейские органы впоследствии не воспользуются полученной информацией, перевешивали потенциальные выгоды от легализации своих доходов. К тому же нередко власти просто не удосуживались как следует проинформировать своих граждан о невероятных возможностях, которые перед ними открывает налоговая амнистия.
Там же, где всех этих ошибок удавалось избежать, результат был иным. Так, власти Ирландии, сумевшие в 1998 году собрать в бюджет сумму, равную примерно 2,5 национального ВВП, сопровождали свою кампанию мощной информационной кампанией, включая публикацию списков злостных неплательщиков в газетах. А в Казахстане, где в 2001 году по амнистии удалось собрать около 500 млн долл., власти не только не брали налог на легализованные доходы, но гарантировали гражданам свободу от дальнейших преследований, публично уничтожив налоговые декларации за 1995-2000 годы.
В России тоже есть свой опыт налоговых амнистий, тоже не слишком удачный. На первый, Ельцинский призыв легализовать доходы в 1993 году откликнулось всего лишь около двух тысяч граждан. А в январе прошлого года завершилась вторая налоговая амнистия и также неудачно: бюджет получил всего 3,7 млрд рублей – "ничтожную", по мнению экспертов, сумму.
Что помешало собрать больше? Во-первых, из-за недостатка рекламы об очередной акции налоговиков в России (о чем свидетельствовали результаты соцопросов) знали немногие представители целевой аудитории. Во-вторых, не совсем понятно, кому тогда апеллировали налоговики. Едва ли можно было рассчитывать на то, что сдаваться придут коррумпированные чиновники: на взятки амнистия не распространялась. Аналогично, не имело особого смысла декларировать свои доходы гражданам, получающим зарплату в конвертах: по закону обязанность учитывать и перечислять соответствующие налоги лежит на работодателе, а в отношении налоговых преступлений действует трехлетний срок давности.
К тому же многолетний опыт учит россиян, что налоговая инспекция всегда интересовалась их деньгами куда меньше, чем доходами компаний, а уклонение от налогов в общественном сознании никогда не считалось серьезным нарушением.
Да и сами власти, похоже, не слишком упорствовали в своем желании – два года назад российская казна была переполнена, и налоговая амнистия носила скорее психологический характер.
Сегодня, когда Россия испытывает не меньшие бюджетные проблемы, чем Запад, как знать, идея получения дополнительных доходов в бюджет за счет легализации граждан (или, скажем, малого бизнеса), может возникнуть вновь. Тем более что любые попытки добрать доходы за счет повышения налоговой нагрузки встречают активное сопротивление граждан (последний пример – неудачная попытка увеличения транспортного налога), всегда готовых вернуться в тень или из нее и не выходить.
Но чтобы рассчитывать на успех подобный США или Казахстану, России мало только учесть их опыт и не повторять своих и чужих ошибок. Например, власти должны - ни много ни мало - добиться доверия своих граждан, сумев убедить их в том, что начать жизнь "с чистого листа" им выгодно, доказав, что способны удержаться от соблазна злоупотребить их доверием, а потом будут жестко наказывать нарушителей невзирая на лица.
Пока же все это слишком далеко от реальности. На то, чтобы решить эти проблемы потребуется время. Впрочем, как ни парадоксально, в данном контексте стране это может даже оказаться на руку, ведь слишком частые налоговые амнистии, как показывает мировой опыт, не способствуют воспитанию добропорядочных налогоплательщиков (зачем платить, если все равно простят). А они стране нужны, сегодня как никогда.
