Скоро часть корпоративных конфликтов будет решаться не в суде, а с помощью специальных посредников-медиаторов. Закон об альтернативном примирении экономических споров начала рассматривать Госдума: 15 марта соответствующий проект был рекомендован к первому чтению Советом Думы.
Новая примирительная процедура называется медиация. В отличие от традиционной судебной процедуры цель медиации не в том, чтобы определить правого и виноватого в конфликте, а в том, чтобы привести стороны к взаимоприемлемому соглашению. Медиатор приводит стороны к соглашению, но ни в коем случае не выносит собственного суждения о существе спора, не выдает никаких решений или заключений, указывают "Ведомости".
"Очень много конфликтов можно решить без суда, надо просто помочь компаниям договориться: этим и займется посредник", - считает один из разработчиков проекта, глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников. По его мнению, появление института медиаторства поможет на 20% разгрузить суды и сэкономить компаниям деньги, которые идут на судебный процесс.
Обратиться к посреднику человек или компания смогут самостоятельно или по рекомендации суда, если иск уже был подан. Выбрать посредника можно будет из списка зарегистрированных арбитражным или районным судом медиаторов, которым сможет стать любой дееспособный гражданин, не имеющий судимости и не состоящий на госслужбе. Посредник путем строго конфиденциальных переговоров с обеими сторонами (процедура оговаривается компаниями либо отдается на усмотрение медиатора) помогает им заключить примирительное соглашение, которое будет иметь "обязательную силу", но в то же время исполняться добровольно. Прекратить примирительную процедуру конфликтующие стороны или посредник смогут в любой момент, если посчитают, что дальнейшие переговоры бессмысленны и разрешить проблему сможет только суд.
Медиация поможет сэкономить бизнесу время и деньги, убежден директор правового департамента "Росно" Александр Черярин: цикл жизни арбитражного процесса колеблется от девяти месяцев до нескольких лет, а в результате все равно приходится садиться за стол переговоров, объясняет он. "Лучше сделать это до того, как отношения между компаниями будут окончательно испорчены", - полагает Черярин.
С другой стороны, эксперты указывают, что проект явно нуждается в доработке. Например, непонятно, какими мерами будет гарантироваться режим конфиденциальности, а также какими качествами и знаниями должен обладать человек, чтобы стать посредником.
А замдиректора судебного департамента "ТНК-ВР Менеджмент" Эдуард Годзданкер считает медиацию искусственной. Если компании хотят договориться между собой, они это делают без внешнего посредника, а если идут в суд, значит, конфликт очень серьезный и урегулировать его дальнейшими переговорами невозможно, объясняет он. Скептически относится к перспективам медиации и председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов: пока издержки на судебный процесс в России остаются неоправданно низкими, досудебное урегулирование споров не будет развиваться.
