В Институте востоковедения РАН взгляд муфтия Гайнутдина на историческую роль Золотой Орды считают неверным
 
 
 
В Институте востоковедения РАН взгляд муфтия Гайнутдина на историческую роль Золотой Орды считают неверным
Архив NEWSru.com

Институт востоковедения РАН выразил несогласие с оценкой главой Совета муфтиев России шейхом Равилем Гайнутдиным роли Золотой Орды в российской истории.

"Отмечая известную преемственность принципов государственного устройства Московской Руси от государственности Золотой Орды, нельзя утверждать, что Россия объединением своих земель обязана золотоордынским ханам", - говорится в заявлении института, текст которого был передан порталу "Интерфакс-Религия".

Так институт РАН прокомментировал слова Гайнутдина, который на прошедшей накануне в Москве международной конференции заявил, что благодаря политической воле золотоордынских ханов началось собирание разрозненных русских княжеств вокруг Москвы и что без Золотой Орды не было бы современной России.

По словам ученых, заявление муфтия "хорошо вписывается в общую схему евразийской идеи", которая впервые была сформулирована группой российских эмигрантов-историков в 1920-е годы "и весьма популярна ныне у части российских мусульман".

Эта идея, как сказано в документе, сводится к исторической преемственности великих континентальных держав Средневековья — Тюркского каганата, Монгольской и Российской империй, "которые объективно передавали друг другу функцию собирания народов в общих границах". При такой трактовке, отмечается далее в заявлении, Российская империя, СССР и Российская Федерация выступают в качестве наследниц "объединительной миссии предыдущих "сверхдержав" Евразии, в первую очередь Золотой Орды".

По словам востоковедов, русские земли, хотя и "далеко не все", входили в состав Монгольской империи, "и не стоит видеть в этом что-то унизительное для русского народа или российской государственности". Они считают, что связь с Ордой в чем-то "и обогатила русскую культуру" в отличие от "однозначно отрицательных последствий собственно монгольского нашествия XIII века".

В институте полагают, что "любые абсолютизации, уместные для исторической науки XIX - начала XX веков, сейчас выглядят довольно примитивными". "Скорее можно говорить о том, что кочевые степи и Русь в XIII-XV веках существовали параллельно, соприкасаясь и взаимодействуя лишь по формально-государственным поводам", - говорится в документе.