Верховный суд признал законными слежку и прослушивание лидера свердловского "Яблока" и депутата екатеринбургской городской думы Максима Петлина, подозреваемого в экстремизме из-за участия в деятельности оппозиционного движения "Солидарность" Ходатайство о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Петлина поступило в суд из УФСБ по Свердловской области 13 ноября 2010 года. В качестве причины указывалось участие Петлина в конференции "Солидарности"
ВСЕ ФОТО
 
 
 
Верховный суд признал законными слежку и прослушивание лидера свердловского "Яблока" и депутата екатеринбургской городской думы Максима Петлина, подозреваемого в экстремизме из-за участия в деятельности оппозиционного движения "Солидарность"
Верховный суд РФ
 
 
 
Ходатайство о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Петлина поступило в суд из УФСБ по Свердловской области 13 ноября 2010 года. В качестве причины указывалось участие Петлина в конференции "Солидарности"
Russia Today
 
 
 
16 ноября 2010 года Свердловский облсуд выдал требуемое силовиками разрешение. Петлин узнал о начатой спецслужбами прослушке лишь в 2011 году, когда стал фигурантом другого уголовного дела о вымогательстве
Свердловское региональное отделение партии "Яблоко"

Верховный суд признал законными слежку и прослушивание лидера свердловского "Яблока" и депутата екатеринбургской городской думы Максима Петлина, подозреваемого в экстремизме из-за участия в деятельности оппозиционного движения "Солидарность". Таким образом, ВС признал законным постановление Свердловского облсуда, в ноябре 2010 года давшего санкцию на проведение в отношении Петлина оперативно-разыскных мероприятий (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наблюдение), следует из постановления суда, опубликованного на сайте "Яблока".

Документ датирован еще 12 ноября текущего года, но известно о нем стало лишь спустя месяц.

В постановлении отмечается, что ходатайство о проведении оперативно-разыскных мероприятий в отношении Петлина поступило в суд из УФСБ по Свердловской области 13 ноября 2010 года. В качестве причины указывалось участие Петлина в конференции "Солидарности", прошедшей в октябре 2009 года, на которой он "предложил (…) объединить деятельность "Яблока" и "Солидарности", совместно проводить общественные акции", а также "включить представителя "Солидарности" в список кандидатов в депутаты" Свердловской областной думы для участия в выборах в марте 2010 года.

16 ноября 2010 года Свердловский облсуд выдал требуемое силовиками разрешение. Петлин узнал о начатой спецслужбами прослушке лишь в 2011 году, когда стал фигурантом другого уголовного дела о вымогательстве.

Он потребовал отменить данное решение, настаивая на том, что ни одно из перечисленных в постановлении суда обстоятельств не может быть квалифицировано как экстремистская деятельность.

Однако ВС, рассмотрев жалобу, пришел к выводу о наличии в действиях Петлина "отдельных признаков состава преступлений, предусмотренных ст.280 УК РФ "Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности".

В частности к такому решению Верховный суд подвигли материалы, указывающие на то, что движение "Солидарность" объединяет сторонников "таких радикальных оппозиционных структур, как "Объединенный гражданский фронт", "Союз правых сил", "За права человека" (...) "Яблоко", основной целью которых "является смена режима "Путина - Медведева" и "демократизация страны", а основным политическим принципом - "отказ от сотрудничества с нынешней властью".

При этом "формой ведения политической борьбы сторонников "Солидарности" является осуществление протестных акций, в том числе в деструктивных формах", "негативная" критика власти в условиях экономического кризиса, "пропагандистская работа с населением" и "организация экономических и правозащитных консультационных центров".

Решение ВС прокомментировал лидер "Яблока" Сергей Митрохин. Он убежден, что оно станет прецедентом для всей судебной системы, инициировав новый виток преследований оппозиции.

Аналогичного мнения придерживается и сам Петлин. Подобный подход открывает простор для неконституционных действий, отмечает он: если трактовать критику власти как экстремизм, то под колпаком может оказаться любой представитель оппозиции.