Глава Высшего арбитражного суда России Лебедев считает, что главная цель предстоящей судебной реформы - добиться реальной независимости судей. Пока в России независимость и объективность суда - вещи весьма условные. О "темных" сторонах судебной практики НТВ рассказал судья Зюзинского районного суда Владимир Михалюк.

Михалюк начинал свою карьеру простым постовым милиционером. Затем работал в центральном аппарате внутренних дел, был в плену в Карабахе, но нигде, по его словам, не видел такого беззакония, как в стенах суда. Он говорит, что быть объективным судьей невозможно - уволят.

"Судьей считается тот, кто рассмотрел наибольшее количество дел с большим назначением сроков лишения свободы, - говорит он. - Плохим считается тот, кто выносит оправдательные приговоры, которые у нас практически не проходят. Их отменят по любому поводу".

В обязанности судей-председателей входит решение организационных вопросов. Никакими высшими полномочиями они не наделены, однако некоторые их них чувствуют себя удельными князьками, которые вершат правосудие по-своему. "В 1997 году меня пригласила к себе председатель суда и задает вопрос: почему вы по этому делу дали 2 года, а не 6 лет? - рассказывает Михалюк. - На что я ответил: по этому делу санкция до 3 лет. И вообще это не ваше дело, я как-нибудь сам разберусь, я достаточно квалифицированный судья. И вообще почитайте конституцию. На что мне председатель, зло махнув рукой, отвечает: я конституцию не читала и читать не собираюсь".

Судей, которые работают так, как указывает председатель, Михалюк называет "карманными". Он говорит, что им зачастую приходится доводить дела, в исходе которых кто-то заинтересован. По его словам, "бывает полный беспредел, когда у судьи из производства изымается дело, и передается нужному судье. Он выносит нужное решение, обвинительный приговор, необходимый срок. Не важно даже, какой приговор √ нужный приговор, нужное решение. И в результате за это он получает потом 4-комнатную квартиру".

Адвокат Павел Астахов считает, что подобную практику нельзя назвать повсеместной, однако такие случаи, безусловно, есть. "Зачастую мы сталкиваемся с тем, что председатель суда начинает жонглировать делами, передавая их от одного судьи к другому судье, - говорит Астахов. - Тем более если есть судьи, которые, так сказать, вынесут прогнозируемое решение, угодное определенному кругу лиц, то извините, зачастую мы сталкиваемся и с тем, что этому судье председатель расписывает конкретное дело. Такой практики в принципе не должно быть. Ее надо не только карать нещадно, но и запретить законодательным путем".

По мнению адвоката, нынешняя реформа, возможно, как-то повлияет на судей. Они все-таки прочтут конституцию и станут действительно независимыми.