Попытка свернуть проект "открытости правосудия" может повлиять на будущее России сильнее западных санкций, заявили сотрудники Российского агентства правовой и судебной информации. Они написали об этом в специальной редакционной статье, что для информационных агентств, занимающихся в первую очередь новостями, можно считать редкостью.
Более того, редакционная статья РАПСИ о российском правосудии вечером 22 января позиционировалась для читателей как самый главный материал дня. В нем рассказывается, что в последнее время с деятельностью судов происходят "труднообъяснимые мутации". В агентстве охарактеризовали их как "поворот спиной судов к обществу".
Журналисты утверждают, что СМИ, освещающие деятельность судов, испытывают трудности: выпускают меньше материалов, а некоторые издания и вовсе канули в небытие. Действия судов - "отказы от интервью и помощи в организации трансляций, игнорирование совместных проектов и участия в форумах" - показывает незаинтересованность в существовании судебной журналистики, говорится в редакционной статье агентства.
При этом, как указывает РАПСИ, такое поведение противоречит заявлениям властей страны об увеличении открытости судебной системы. Агентство напоминает, что в числе знаменитых "майских указов" президента РФ Владимира Путина, которые были подписаны главой государства в первые часы третьего президентского срока, был и документ "с прямыми указаниями по совершенствованию системы размещения судебных решений и организации трансляции судебных заседаний в сети интернет". А свою предвыборную кампанию в феврале 2012 года Путин фактически начал программной статьей "Демократия и качество государства", в которой прямо предложил содействовать возрождению "судебной журналистики" в качестве одного из инструментов повышения открытости судопроизводства.
В свою очередь, премьер-министр Дмитрий Медведев шесть лет назад стал инициатором появления Федерального закона об "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин указывал на необходимость "развития гласности и открытости судопроизводства", а полномочный представитель Совета Федерации в Генеральной прокуратуре РФ и Следственном комитете РФ Андрей Клишас указал, что "любое информационное агентство, освещающее деятельность органов государственной власти, выступает в качестве связующего звена между обществом и государством".
В агентстве утверждают, что ликвидация контакта между обществом и государством является сознательной дестабилизацией положения в стране, и приводят в качестве примера историю одного из африканских племен, вождь которого был свергнут после того, как сделал судебные процессы закрытыми. Как пишут журналисты, поскольку открытость судов непосредственно влияет "на развитие и конкурентоспособность государства", то происходящие перемены могут сказаться на жизни российского общества "посильнее западных санкций".
Отметим, что в последние месяцы журналисты часто сообщали о разнообразных нарушениях, которые происходили в суде. Так, по данным правозащитного портала "ОВД-Инфо", в конце прошлого года на несколько заседаний в Тверском суде не пустили не только зрителей, но и защитника подозреваемых.
В том же суде один из осужденных жаловался на то, что его после вынесения приговора избили приставы. В Кунцевском суде на заседание не пускали ни прессу, ни родственников задержанного, при этом постановление судьи о закрытости процесса не было озвучено.
На этом фоне происходит еще одна важная реформа судебной системы. В феврале 2014 года президент РФ Владимир Путин подписал закон о создании нового Верховного суда РФ путем объединения "старого" ВС и Высшего арбитражного суда с внесением соответствующей поправки в Конституцию РФ.
Верховный суд Российской Федерации формируется как один высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам, подсудным судам. Действующий ВАС РФ упраздняется, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, передаются в юрисдикцию объединенного суда. Оговаривается, что до дня вступления в силу поправок в Конституцию РФ устанавливается переходный период сроком на шесть месяцев.
По замыслу, объединение двух судов призвано гуманизировать уголовное законодательство, обеспечить единые подходы к разрешению споров граждан и организаций. Путин, предлагая объединить две инстанции, мотивировал это тем, что реформа позволит "искоренить обвинительный уклон" в экономических спорах и "исключить поводы для перевода хозяйственных споров в уголовное преследование". В то же время такую реформу критиковали как эксперты, так и сами участники объединения.
