Московский городской суд снял с рассмотрения жалобу на обвинительный приговор  академику Игорю Решетину, который получил 11,5 лет колонии строгого режима за передачу технологий двойного назначения Китаю
 
 
 
Московский городской суд снял с рассмотрения жалобу на обвинительный приговор академику Игорю Решетину, который получил 11,5 лет колонии строгого режима за передачу технологий двойного назначения Китаю
gzt.ru

Московский городской суд снял с рассмотрения жалобу на обвинительный приговор академику Игорю Решетину, который получил 11,5 лет колонии строгого режима за передачу технологий двойного назначения Китаю.

После того, как адвокаты и обвиняемые заявили ходатайства, судья Кононенко приняла решение возвратить дело в Лефортовский суд Москвы из-за ошибок, допущенных при оформлении дела для передачи в Мосгорсуд, передает "Избранное".

Адвокат Игоря Решетина Анатолий Яблоков пояснил, что осужденным не было дано достаточного количества времени на ознакомление с протоколом и подачи жалоб. Теперь у них есть для этого дополнительный срок. Кассационная жалоба будет вновь назначена к рассмотрению в Мосгорсуде после изучения протоколов судебного процесса всеми его участниками. Яблоков считает, что на это потребуется две-три недели.

Осужденные по-прежнему считают себя невиновными и заявляют, что дело против них сфабриковано.

Напомним, Лефортовский суд признал, что гендиректор ЗАО "Компания ЦНИИ "Маш-экспорт" Игорь Решетин, финансовый директор компании Сергей Визир, заместитель гендиректора по безопасности Александр Рожкин и эксперт Михаил Иванов отправили китайскому заказчику отчеты о работе, выполненной институтом ЦНИИ Маш, где содержались технологии в области ракетно-космического строения, которые могут быть использованы при создании ракетных средств доставки оружия массового поражения.

Кроме того, им инкриминируется контрабанда товаров - результатов интеллектуальной деятельности в виде этих же самых научно-технических отчетов, которые суд оценил в 60 миллионов рублей.

Защита считает приговор незаконным и необоснованным. По мнению адвокатов, дело было возбуждено без законных оснований, следствием были допущены грубые процессуальные ошибки, после чего суд перенес их и в приговор.