"Решение суда в отношении ТВ-6 нельзя назвать правомерным по одной простой причине: иск "ЛУКойла" как учредителя СМИ вообще не мог приниматься к рассмотрению судом", - заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" адвокат Павел Астахов.
Он заметил, что суд в данном деле руководствовался основной нормой Гражданского кодекса, согласно которой предприятие может быть ликвидировано, если активы не соответствуют определенным нормативам.
"Но Гражданский кодекс устанавливает лишь общую норму, а в данной ситуации мы имеем дело не просто с коммерческим предприятиям, а со средством массовой информации, поэтому применяться должен не только Гражданский кодекс, но еще и закон о СМИ", - пояснил адвокат.
Согласно закону о СМИ, добавил он, "есть только два лица, которые могут подавать иски о прекращении деятельности СМИ в суд, - это орган, регистрирующий предприятие, и Министерство печати".
"Учредитель не имеет права через суд требовать ликвидации СМИ, потому что речь идет о конституционном праве беспрепятственного распространения и получения правдивой информации. Это право гарантировано государством, и в данном случае государство должно было выступить на стороне телеканала и указать суду на неправомерность принятого решения", - подчеркнул Астахов.
Апелляционная инстанция Московского арбитражного суда 26 ноября оставила в силе решение суда первой инстанции от 27 сентября о ликвидации ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" (МНВК, владелец канала ТВ-6). Таким образом, суд отказал в удовлетворении апелляции МНВК на сентябрьское решение суда. Тогда суд принял решение о ликвидации МНВК по иску негосударственного пенсионного фонда "ЛУКойл-Гарант", владеющего 15% акций ТВ-6.
