Центральные полосы практически всех крупнейших газет Америки были сегодня посвящены приговору, вынесенному российским судом Эдмонду Поупу. Пресса США высказывается достаточно осторожно, но однозначно: американцы называют Поупа не разведчиком, а бизнесменом, приговор считают излишне строгим, а сам процесс - вызывающим большие сомнения. Одно то, что слушания были закрытыми, вызывает подозрения в несправедливости суда.
Материал, опубликованный в газете The Washington Post, носит название "Русские осудили американца как шпиона". В начале статьи приводится достаточно бедная статистика русско-американских шпионских страстей, доведенных до судебной стадии: в предыдущий раз гражданина США судили в нашей стране 40 лет назад. Это был Пауэрс, пилот самолета-разведчика U-2, сбитого над Уралом. Однако в тот раз доказательства вины американца были неопровержимыми, и власти США шумихи не поднимали.
Сейчас все обстоит иначе: Белый дом уверяет, что Поуп невиновен, а вынесенный ему приговор пресс-секретарь Кроули назвал "не имеющим оправдания и бросающим тень на отношения между странами". В связи с этим госсекретарь США Мэдлин Олбрайт провела телефонные переговоры с Игорем Ивановым, в которых еще раз призвала Россию освободить Поупа. Администрация Клинтона показывает, что выбирала в этом спорном случае позицию переговоров. Вместе с тем источники The Washington Post во внешнеполитическом ведомстве США утверждают, что "в отношениях между странами могут возникнуть серьезные проблемы, если случай с Поупом не разрешится в самом скором времени".
Столь негативную реакцию The Washington Post, также как и The New York Times, опубликовавшая статью "Российский суд признал американского бизнесмена виновным в шпионаже", объясняют тем, что американцы не имели возможности наблюдать за ходом процесса. Слушания были закрытыми, и обо всех подробностях рассмотрения дела и российская и международная общественность знает лишь из скупых заявлений прокуроров и пространных комментариев защиты. Джон Питерс, сенатор родного для Поупа штата Пенсильвания, прилетевший в Москву на заключительной стадии судебных слушаний, выразил отношение американцев следующей фразой: "суд для того и предназначен, чтобы открыть все факты и достичь истины".
В то же время вокруг процесса сложилась тяжелая атмосфера. Свидетели отказываются разговаривать с прессой, профессор Бабкин, на показаниях которого строилось обвинение, якобы признал, что на него было оказано давление со стороны следствия, однако сообщил об этом не сам, а через свою жену. Все 200 ходатайств, поданных за время судебного процесса адвокатами Поупа, были отклонены. Суд не принял во внимание ни тот факт, что торпеда "Шквал", в попытке получения секретных сведений о которой обвиняется Поуп, свободно экспортируется за рубеж бывшими республиками СССР, ни то, что все разработки имеют 25 летний срок давности и наверняка не являются чем-то совсем уж уникальным.
Дополнительные сомнения вызвала та скорость, с которой был вынесен приговор. После 7-недельных слушаний суду понадобилось всего лишь два с половиной часа для того, чтобы произвести на свет 20-страничное решение. И защита и американцы усматривают в этой поразительной скорости доказательство того, что приговор Поупу был "спущен" сверху.
Все признают, что сейчас в деле Поупа настал "дипломатический этап". По сути, судьба приговоренного к 20 годам американца зависит от единоличного решения президента Путина. The New York Times видит в поведении Путина определенную корысть: приговор Поупу √ заготовка Кремля для переговоров с новой администрацией США. С одной стороны, решение Мосгорсуда показывает, что Путин сильный лидер и не желает мириться с разглашением госсекретов России, с другой, √ амнистировав американца, российский президент может заработать международное признание как лидер милосердный.
