Зарубежная пресса продолжает обсуждать процесс огосударствления российской нефтяной отрасли. Британская Financial Times в редакционном комментарии обращает внимание на то, что очередной этап ползучей национализации связан прежде всего с желанием Романа Абрамовича продать контрольный пакет акций "Сибнефти" и с тем, что только принадлежащий государству "Газпром" имеет желание, возможность и - пожалуй, самое главное - разрешение его купить (перевод на сайте Inopressa.Ru). На прошлой неделе Путин заявил, что отнесется к продаже "Сибнефти" "Газпрому" как к "рыночной сделке". Результат в любом случае будет один: заслуживающая сожаления отмена нефтяной приватизации в России.
Распродажа государством нефтяных активов в начале 1990-х годов, возможно, была хаотичной и нечестной. Но она создала конкурентоспособную структуру, которая помогла нарастить производство нефти в России до уровня Саудовской Аравии. Со стороны Москвы было бы ошибкой допустить возрождение в нефтяной отрасли монопольной ситуации, сохраняющейся в газовом секторе, где объемы производства "Газпрома", фактически советского газового министерства, не растут.
Единственным аргументом в пользу ренационализации нефтяной отрасли было бы намерение России вступить в ОПЕК, поскольку правила картеля легче устанавливать в национализированной отрасли. Но, как и многие другие, Россия предпочитает наслаждаться свободой и ценами, установленными ОПЕК.
У Москвы достаточно рычагов контроля над нефтью и помимо собственности. Она ужесточила налоговую систему (в подрыве которой обвинила Ходорковского) до такой степени, что компании платят более 90% налога с продаж нефти по цене, превышающей 25 долларов за баррель. Она контролирует систему трубопроводов, необходимых для доставки к морям нефти, идущей на экспорт, и отказывается допустить в эту сферу частных конкурентов. Так что нет необходимости еще увеличивать долю государства в нефтяном секторе, о чем неоднократно говорил министр экономики Герман Греф, один из немногих реформаторов, оставшихся в правительстве.
Аргумент в пользу сохранения внутренней конкуренции подкрепляют недавно введенные Москвой ограничения на внешнюю конкуренцию, которые, судя по всему, не позволят иностранным компаниям становиться мажоритарными акционерами российских нефтяных компаний и бороться за доступ к месторождениям, считающимся "стратегическими".
Если "Газпром" займется нефтью, Путина не обеспокоит то, что в результате в России уменьшится количество партнерских иностранных компаний. Но ему стоит подумать о том, не задушит ли это конкуренцию, и как это скажется на объемах добычи нефти.
Франческа Сфорца из итальянской газеты La Stampa пишет (перевод на сайте Inopressa.Ru), что хотя президенту Путину не нравится говорить о национализации российской нефтяной промышленности, но приобретение куска частной нефтяной компании "Сибнефть" государственным концерном "Газпром" вряд ли можно назвать другим термином.
"Я обсуждал это с владельцами компании, – заявил Путин, подтвердив давно циркулировавшие слухи, – и сказал, что они должны воспринимать это как рыночную сделку, и если госкомпания хочет получить акции "Сибнефти", то это не значит, что государство тоже хочет это сделать".
Однако в действительности приобретение 57,7% активов "Сибнефти", группой, возглавляемой олигархом, уже проживающим в Лондоне и являющимся владельцем "Челси", Романом Абрамовичем, будет означать, что треть нефтяной российской промышленности сконцентрируется в руках одного актера – нефтяного концерна "Газпром", принадлежащего государству. "Газпром" обеспечивает себе 50 млрд долларов ежегодных продаж и контролирует 30% национального производства сырой нефти.
По мнению большинства экономических наблюдателей, национализация будет продолжаться и следующими компаниями могут оказаться "Сургутнефегаз" и все, что осталось от империи Михаила Ходорковского, иными словами, "Томскнефть", "Самаранефтегаз" и нефтеперерабатывающие комбинаты ЮКОСа в Литве.
Имидж российской политики, заключает автор статьи в итальянской газете, не блещет прозрачностью: после громкого дела ЮКОСа они ожидают принятия законов, четко определяющих вопросы налоговых проверок и юридических правил для предприятий. Хотя об этом говорится по меньшей мере раз в неделю, но пока без каких-либо последствий.
