"Почему мне не нравятся статьи "против Навального", что, мол, Навальный - будущий диктатор, националист и кто только хотите. Не имеет никакого значения, как я лично отношусь к Навальному, к его программе, высказываниям и т.п. Но при этом "антинавальновские" статьи вызывают у меня - говоря словами Ленина - "законное чувство омерзения, негодования и презрения". Почему? Потому что эти статьи - это то ли наивная, то ли циничная попытка изменить повестку дня, сдвинуть фокус проблемы. Заменить вопрос о голоде вопросом о пользе или вреде отдельных сортов хлеба", - отмечает писатель на своей странице в Facebook.
"Речь ведь не о том, чтоб сменить Путина на Навального, а "единороссов" на "навальнистов". Как странно, что этого никто не понимает! Или делает вид, что не понимает? Речь всего лишь о нормальной конкурентной политике. О том, чтобы Навальный, а также любой другой человек с задатками и навыками политического лидера, мог спокойно и законно учредить партию, спокойно и законно баллотироваться в парламент и на пост президента.
Только и всего.
А в ответ на это говорят: "Он жулик! он агент Антанты! он будущий дуче! либеральный диктатор! неужели вы хотите, чтоб он стал во главе России!".
Хочу ли я, чтоб Навальный стал во главе России? На этот вопрос я смогу ответить только в избирательной кабинке, после долгой и честной предвыборной кампании. Но вот чего я хочу уже сейчас - чтоб в России была политическая конкуренция. Хочу, чтоб в России не было политических расправ.
И я абсолютно уверен, что нельзя ставить знак равенства между "свободная политика и свободные выборы" - и "приход к власти "дуче" Навального". Иногда даже интересно: авторы "антинавальновских" статей, особенно из лагеря интеллектуалов и демократов - сами понимают, что они, мягко говоря, пишут про Ерему, хотя речь о Фоме?
Боюсь, что да. Понимают. И тем противнее все это".
