"С 2011 года в Раменках не было таких фальсификаций, как на Общероссийском обнулении в этом году. С 2015 года я член ТИК района Раменки с правом решающего голоса и координатор независимых членов комиссий и наблюдателей. Каждые выборы в районе я в день голосования и накануне катаюсь по комиссиям, проверяю, что нет нарушений, помогаю их устранять, если такие случаются (чаще всего они по незнанию), объясняю и учу комиссии соблюдать процедуры. Например, как вести подсчет по многомандатному округу, чтобы все было по закону, хорошо видно наблюдателям, ни у кого не возникало вопросов и не требовалось производить пересчет. И не было никогда проблем с тем, чтобы посмотреть документы комиссии. И честно сказать, уже даже привык, что у нас все так неплохо. Но в этот раз все по-другому", - пишет член избиркома в Facebook.
"Началось все с того, что получая раз в день вечером сводки в ТИК еще на прошлых выходных, обнаружилось, что количество заявлений на надомное голосование по некоторым УИК зашкаливает. Причем сильно, на порядок больше, чем на обычных выборах. В итоге к началу голосования количество заявлений на надомное голосование составляло более 9 тысяч при обычном количестве менее 1 тысячи на район, и львиная доля этих заявлений приходится на одну треть комиссий. Ну, странно, но коронавирус же, люди не хотят идти на УИКи, да и все соцработники и другие агитаторы с ног сбились, предлагая всем проголосовать на дому. Ладно, подумал я, посмотрим, что будет с голосованием.
26 вечером, когда завершился второй день "голосования до дня голосования" (так и называется, да) получив сводку в ТИК, мягко говоря, подофигел, увидев, что на некоторых УИК проголосовало по 400-500 человек "вне помещения для голосования" (это на дому + предприятия, но предприятий у нас не так много, да и вклад, как выясняется предприятия вносят на другие УИК).
В субботу с утра поехал по комиссиям, убедился в том, что все обставляется так, что это действительно надомники, и выездная группа смогла обойти 185 человек за 6 часов, понял, что это фальшивка и по сути все бюллетени такие вбрасывают. Но на второй комиссии выяснилось, что у них, в отличие от сведений ТИК, проголосовало 34 человека, а не 393 заявленных. Это смутило и я стал предполагать, что это у нас в ТИКе данные где-то путают/корректируют.
Лишь после обеда решив проверить еще одну комиссию, выяснил, что у них из 400 с лишним проголосовавших есть в доступе выписки из реестра надомников только по 50, а в книгах отметки стоят только по 20 проголосовавшим из этих 400, половина из которых поставлена карандашом ("а вдруг его дома не будет, а мы ручкой внесли надпись "голосование вне помещения"?). Попытки убедить комиссию показать реестр ни к чему не привели (реестр в сейфе, ключ у председателя, председатель на экзаменах - ЕГЭ же идет!).
Здесь появился председатель ТИк Хомяков, закатил мне публичный скандал, что он меня "не уполномачивал" на посещение комиссий и я должен сидеть в ТИКе и дежурить у телефона. И тут же Екатерина Енгалычева обнаружила на участке с 34 надомниками 600 заявлений на надомное голосование с подписями избирателей, т.е. они уже якобы проголосовали. Но бюллетеней "проголосовавших" комиссия предъявить не смогла. Слово за слово председатель ТИК обещал разобраться, что мол, это комиссия что-то здесь накосячила и уехал в ТИК "решать". После мозгового штурма в управе с участием главы и зампрефекта, решили, что все правильно, Екатерина ошиблась, заявления были и проголосовавших с подписями (200 человек в этот день проголосовали якобы), и заявления без подписей, которые еще только будут голосовать. В общем, стало ясно, что война началась и плохо, что сразу на УИКе не дожали.
В воскресенье с утра эти же комиссии уже давали данные по надомникам, совпадающие с количеством из сводных сведений в ТИК, а в доступе к книгам, заявлениям и документам комиссии мне отказали. Написал письменный запрос, пошел дальше. В соседней комиссии такая же история, вместе с Николаем Волковым пробовали посмотреть заявления по надомникам. Доступ к документам запрещен, все копии документов по письменному запросу, который рассмотрят в течение 10 дней. Подали письменный запрос.
Поехали в самую большую по числу проголосовавших надомников комиссию - 2763. 829 человек смогли проголосовать на дому за 3 дня. Феноменально, конечно. Просим показать заявления, нам говорят, что заявления запечатали в конверты, посмотреть нельзя, копии не дадут (распоряжение председателя ТИК). С расстояния в 1,5 м дали посмотреть в течение минуты на экране ноутбука электронный реестр надомников. В общем, весело.
Такая же картина повторилась на 2783. Председатель при мне звонила Хомякову, который по телефону запретил предоставлять копии документов. В то же время начали проскакивать сообщения из других районов Москвы, что то здесь, то там люди смогли проголосовать 2 раза. И стало понятно, что в целом по Москве есть проблема с фиксацией отметок в книгах о надомном голосовании. Покрутив эту мысль с другими событиями дня, пришли к выводу, что и в книгах отметки ставят не просто так. Ведь это же каждый раз скандал, когда избиратель приходит, а за него уже кто-то проголосовал. А как в книгу из 2500 избирателей внести 1000 проголосовавших надомников, чтобы пришедший избиратель не обнаружил, что уже проголосовал? Правильно, никак не надо вносить.
Рецепт успеха:
- Книги закроем, отметки по надомникам в них умышленно не ставим;
- доступ к заявлениям не предоставляем ("опечатаны в конвертах, вскрывать можно при подсчёте только");
- все, кто придет голосовать, смогут это сделать без скандалов, даже если они уже "голосовали" на дому. Ведь в книгах все красиво) А подписи за надомников потом поставим при подсчете за кого-нибудь, кто не проголосовал. Все равно на этих УИК нет в этот раз независимых ПРГ, некому это пресечь.
Итог - то, что бюллетени были вброшены, а заявления были поддельными, никто и не узнает, количество надомников в протоколе не отображается. Так что продержаться надо до 1 июля. И всех, кто просит копии и может раскрыть схему, отправляем писать письменные запросы на документы, которые рассмотрим в течение 10 дней, а на жалобы про отказ взять копии документов, будем всем говорить, что просят копии документов с персональными данными избирателей. Profit!
Короче, схема банальная, давно и успешно проверенная. Работает гарантированно, когда нет наблюдателей или независимых членов комиссий. Независимых членов комиссий нет, а наблюдатели - родственники или подчинённые членов этих же комиссий.
Стоило наблюдательскому сообществу немного ослабить хватку (а по-другому и не получится в текущих условиях), как фальсификаторы незамедлительно этим воспользовались. Неудивительно, конечно, ради этого все и делается. Но удивительно, что даже 1 член комиссии, который смог выйти на дежурства, сильно осложняет жизнь фальсификаторам.
А за аннулирование этого "надомного голосования" мы еще повоюем".
