В Санкт-Петербурге вынесен приговор по громкому делу о рейдерском захвате Фрунзенского плодоовощного комбината. Среди осужденных оказался некогда высокопоставленный страж порядка Владимир Сыч, действовавший в сговоре со своими подчиненными.
Решением судьи Фрунзенского райсуда Юлии Марцинкевич бывший заместитель начальника петербургского УБОП Владимир Сыч получил пять лет лишения свободы условно. Точно такое же наказание определено его сообщникам Александру Рожкову и Егору Лисицыну. Четвертый подсудимый Игорь Луконенко получил 4,5 года колонии условно, передает РИА "Новости".
Кроме того, Александру Рожкову назначен штраф в размере 700 тысяч рублей, сообщил официальный представитель СК РФ Владимир Маркин.
"Следствием и судом установлено, что с июля 2005 по октябрь 2006 годов Сыч, Лисицын, Рожков и Луконенко, используя поддельные документы, похитили 100% долей в уставном капитале ООО "Фрунзенский плодоовощной комбинат", - говорится в сообщении СК РФ.
В итоге они получили право на помещения предприятия стоимостью не менее 513 миллионов рублей.
По версии следователей, бандой рейдеров руководил "авторитетный" бизнесмен Михаил Слиозберг, который перебрался в Израиль. Перед захватом комбината там в июле 2005 года была проведена милицейская проверка санитарно-эпидемиологического состояния. В ней принимали участие сотрудники УБЭП Татьяна Мищенко и Евгений Шумило. Им впоследствии предъявили обвинение в мошенничестве и превышении должностных полномочий.
Согласно материалам дела, во время этой проверки были изъяты семь свидетельств о праве собственности ФПК на объекты недвижимости. Впоследствии эти бумаги помогли рейдерам переоформить документы на право владения предприятием.
Владимир Сыч, по версии следователей, в октябре 2005 года отдавал распоряжение своим подчиненным Азеру Алиеву и Василию Боровицкому о получении на чистых листах образцов подписи Семена Шубика (ныне покойного основного владельца ФПК). Под предлогом почерковедческой экспертизы они получили образцы и передали листы своему руководителю, пишет газета "Коммерсант". Затем они были использованы при переоформлении документов ФПК.
Дело помощников Сыча рассматривалось в Октябрьском райсуде Петербурга. В итоге Боровицкий избежал наказания "в связи с истечением срока давности", а Алиев и его адвокат добились оправдательного приговора.
Егор Лисицын, как считают следователи, выступил в роли фиктивного директора ФПК, а также участвовал в изготовлении поддельных документов, выезжал на захват предприятия, вводя в заблуждение сотрудников правоохранительных органов о законности действий.
Адвокат Игорь Луконенко давал консультации по оформлению документов, контролировал действия Лисицына, и также выезжал на захват комбината.
Александр Рожков консультировал предполагаемого организатора, а также изготавливал поддельные документы.
В итоге подследственным инкриминировали ч.4 ст.159 (мошенничество) УК РФ. Кроме того, Сычу было предъявлено обвинение по ч.1 ст.286 (превышение должностных полномочий) УК РФ, пишет "Фонтанка.ру".
Кроме того, Владимир Сыч организовывал контакты и проводил переговоры с представителями конкурирующих преступных группировок и работниками правоохранительных органов, расследовавшими уголовное дело, возбужденное по факту неправомерного захвата ООО "ФПК". При этом он "формировал у них ошибочное мнение об обстоятельствах преступления и негативное отношение к потерпевшему", сообщает "БалтИнфо".
Тем не менее, российская Фемида в лице Юлии Марцинкевич не согласилась со следствием в вопросе квалификации преступления. Судья решила, что бандиты виновны не в мошенничестве, а лишь в покушении на мошенничество.
Отметим, что в основу обвинения были положены показания свидетеля Бадри Шенгелии, которого в Петербурге считают "идеологом рейдерского движения". Именно Владимир Сыч осуществлял его оперативную разработку по уголовному делу, и в итоге несколько лет назад Шенгелия был осужден.
Примечательно и то, в какой "нервной атмосфере" проводилось следствие. Дело дошло даже до стычки в кабинете судьи, в которой работники суда и следствия боролись за свидетеля.
Между тем адвокат Сыча Игорь Сочиянц намерен обжаловать даже столь мягкое судебное решение. "Ничего фактически объективного в приговоре не содержится, и его понять крайне тяжело", - сказал он.
