Несмотря на то что раздел имущества между бывшими партнерами по холдингу "Интеррос" Владимиром Потаниным и Михаилом Прохоровым в основном позади, у бизнесменов остались серьезные претензии друг к другу. Адвокаты Прохорова намерены подать от его имени иск лично к Потанину о защите деловой репутации.
Как считает РБК daily, Михаилу Прохорову не понравилось интервью бывшего партнера по бизнесу газете The Moscow Times, в котором Владимир Потанин обвинил его в несоблюдении договоренностей по продаже ГМК "Норникель".
"Прохоров обещал Алишеру Усманову и мне продать нам "Норникель" и купить "Полюс золото", но не стал этого делать, - заявил The Moscow Times Потанин. - Бизнесмен такого уровня должен быть очень последовательным и предсказуемым, а не быть шоуменом или Владимиром Жириновским от бизнеса".
Сумма иска в настоящее время обсуждается, но она не является принципиальной: "репутацию в деньгах оценить сложно".
Представитель принадлежащей Прохорову группы "Онэксим" заявил "Ведомостям", что "у Прохорова не было юридических обязательств по продаже акций "Норникеля" "Интерросу", когда шла подготовка к сделке с UC Rusal".
"В последнее время Михаил проявлял склонность не выполнять своих обещаний, хотя у меня нет к нему формальных претензий, - сказал Потанин "Ведомостям". - Подавать в суд - его право, но думаю, что этот конкретный суд он проиграет".
В конце года "Онэксим" выставил "Интерросу" оферту на 25% акций "Норникеля". "Интеррос" ее не принял, и Прохоров подписал соглашение с UC Rusal. Потанин начал переговоры об объединении "Норникеля" и "Металлоинвеста".
Источник газеты рассказывал, что акционеры компании предлагали Прохорову в случае срыва сделки с UC Rusal выкупить у него 15-16% "Норникеля" за 10 млрд долларов, а оставшийся пакет обменять на 8% объединенной компании. Но Прохоров сделал выбор в пользу UC Rusal, от которой около 5 млрд долларов он уже получил и еще около 2-2,5 млрд получит в течение года.
Адвокат Дмитрий Степанов из "Юков, Хренов и партнеры" говорит, что на суде Прохорову придется представить копии подписанных им и Потаниным документов, касающихся раздела активов, а Потанину - конкретно указать, в чем состояло невыполнение обязательств со стороны Прохорова, и обосновать свои обвинения.
