В понедельник в здании Госдумы должны появиться аудиторы Счетной палаты. До конца марта они будут проверять, насколько обоснованно и по назначению в Думе расходуются бюджетные средства. Проверку инициировали сами депутаты, недовольные тем, что им ничего не известно о материальной стороне законотворческой деятельности. Оказалось, что, хотя аудиторы появляются в Думе ежегодно, о результатах их проверок знают немногие. Кроме того, ежегодные проверки были выборочными: пара аудиторов проверяла то или иное направление расходов и действительно давала положительное заключение. А вот полноценная, комплексная проверка Госдумы была в 1999 году, еще при прошлом составе депутатов.
Действительно, во сколько обходится работа Думы и куда уходят эти деньги, известно только узкому кругу посвященных. Некоторыми фактами делятся "Известия".
Смета думских расходов должна утверждаться на заседании палаты. То есть как и любой закон - публично и гласно. Кроме того, по итогам каждой сессии палата заслушивает отчет руководителя аппарата об исполнении сметы расходов.
Однако последний раз эта процедура практиковалась в прошлой Думе. В этот созыв руководитель аппарата Николай Трошкин ни с отчетами, ни со сметой не выступал.
Что скрывается за нежеланием обнародовать цифры думских расходов? Некоторые из депутатов видят причину в определенной тенденции: чиновникам из года в год достается больше денег.
Так, в 1999 году на обеспечение деятельности Госдумы было выделено 528,55 млн. рублей (по тогдашнему курсу - 26,5 млн. долларов), в 2000-м эта сумма уже составила 881,22 млн., в прошлом - перевалила за миллиард, нынешнем - подобралась к полутора миллиардам. Согласно бюджету-2002, траты Думы на "обеспечение деятельности" должны составить 1410,03 миллиона рублей (или 47 млн. долларов). Получается, что за четыре года палата парламента подорожала на 20 млн долларов. Причем это не связано, скажем, с зарплатами депутатов - они финансируются по другой статье расходов.
Растут и расходы на думский аппарат: если в 1999-м эти расходы составили 349,6 млн рублей (две трети всех затрат на обеспечение деятельности Госдумы), то в 2002-м на это планируется потратить почти миллиард (999,38 млн), или больше 70%.
На выборах 1999 года сменилось две трети депутатского корпуса, а вот думский аппарат остался нетронутым. Видимо, по инерции чиновники сохранили и привычки времен коммунистического большинства. В частности, то же правовое управление Думы иногда дает заключения, больше напоминающие не экспертизу юристов, а резолюцию КПРФ. Так что Думе все равно придется менять принципы работы аппарата. И проверка Счетной палаты - независимо от ее результатов - этому явно поспособствует, резюмирует газета.
Сами депутаты относятся к проверке неоднозначно. Так председатель Госдумы Геннадий Селезнев заявил журналистам: "Я за то, чтобы мы действительно были постоянно под контролем Счетной палаты". При этом он отметил, что проверки Госдумы со стороны данного ведомства проводятся ежегодно.
Между тем в интервью радиостанции "Эхо Москвы" независимый депутат Владимир Рыжков высказал мнение, что проверка Счетной палатой деятельности Госдумы - это "повод отыскать какой-то компромат, чтобы использовать его в политической борьбе". Он пояснил, что в последнее время фракции пропрезидентского большинства инициировали вопрос о смещении с должности руководителя аппарата Госдумы Николая Трошкина. Тем самым "делается попытка поставить палату под полный контроль большинства, так как руководитель аппарата - ключевая фигура, он руководит всеми подразделениями аппарата, держит контроль над финансово-хозяйственной деятельностью Думы, над материальными ресурсами нижней палаты", считает Рыжков. При этом депутат заметил, что попытка сместить с должности Трошкина - это косвенный удар и по спикеру Селезневу, который в свое время и предложил кандидатуру Трошкина на должность главы аппарата Госдумы.
