В Отделе по связям с общественностью централизованной религиозной организации "Центр обществ сознания Кришны в России" (ЦРО ЦОСКР) полагают, что первый заместитель генерального прокурора РФ Александр Буксман, высказавший накануне свою точку зрения по поводу суда над "Бхагавад-гитой", вероятно, не ознакомился с материалами дела, да и едва ли у него нашлось для этого время.
"Из материалов дела, прежде всего из самого заявления прокурора Томска, явствует, что суд рассматривал книгу именно целиком, а не отдельно взятые комментарии Бхактиведанты Свами. Александр Буксман занимает высокий пост в ведомстве и должен был бы отнестись к резонансному делу с большим тщанием. В итоге общественность в очередной раз оказалась введенной в заблуждение", - говорится в пресс-релизе, распространенном в пятницу ЦРО ЦОСКР.
В качестве подтверждения несогласия с позицией первого заместителя генпрокурора РФ Буксмана в пресс-релизе приведены аргументы специалиста-правоведа, непосредственно участвовавшего в томском процессе.
Аргументы в опровержение заявления первого заместителя генерального прокурора РФ Буксмана о том, что прокуратура усматривает признаки экстремизма не в сакральном тексте древнеиндийского культурного памятника мировой философии и литературы "Бхагавад-гиты как она есть", а в комментариях к ней
1. Согласно п. 1 резолютивной части заявления прокурора города Томска старшего советника юстиции Федотова В.В. от 30.06.2011 о признании экстремистским материалом, в порядке ст. 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" прокурор требовал: "Признать книгу "Бхагавад-гита как она есть" автора А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады экстремистской".
В заявлении содержатся следующие выражения: "В тексте книги содержатся высказывания в форме утверждений, в которых имеется негативная информация, информация враждебного, унизительного, оскорбительного характера по отношению к конфессиональным группам, не кришнаитам… Текст книги "Бхагавад-гита как она есть" содержит высказывания побудительного характера, призывы к враждебным, насильственным действиям в отношении ряда социальных и конфессиональных групп, в частности по отношению к женщинам, к некришнаитам… Признание материалов книги "Бхагавад-гита как она есть" автора А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады экстремистскими необходимо для предотвращения возбуждения социальной вражды либо розни и ее дальнейшего распространения".
Формулировка требования прокурора в резолютивной части и неоднократные указания на предмет оценки в мотивировочной части заявления дают основания однозначно определить, какой объект прокурор требует признать экстремистским – всю книгу "Бхагавад-гита как она есть" от первого слова до последнего.
Для тех, кто не знаком с этой книгой, необходимо пояснить, что "Бхагавад-гита как она есть" (3-е издание на русском языке 2007 года) содержит в себе: оригинальный санскритский текст "Бхагавад-гиты", его русскую транслитерацию, пословный перевод, литературный связный перевод каждой шлоки (четверостишия) и комментарий почти к каждой шлоке. Книга снабжена отзывами ученых об издании, введением, словарем терминов и выражений и руководством по чтению санскрита. Комментарий, написанный автором – Бхактиведантой Свами Прабхупадой - разъясняет понятия, используемые в санскритском сакральном тексте, ссылаясь на различные источники ведической литературы: Веды, Упанишады, Пураны и др., а также комментарии древних мудрецов в традиции бхакти.
2. Как следует из "Заключения комплексной комиссионной экспертизы" от 25.10.2010, специалисты Томского государственного университета, проводившие изучение "Бхагавад-гиты как она есть", исследовали и оценивали не только комментарий автора, но и сам оригинальный текст "Бхагавад-гиты".
Так, религиовед Свистунов в подтверждение своих выводов цитирует оригинальный текст "Бхагавад-гиты": "Кришна персонифицируется в вероучении MOCK как божество смерти и разрушения: "Я... среди вершащих правосудие – ЯМА, повелитель смерти" ("Бхагавад-гита как она есть", гл. 10, текст 29). "Я – всепоглощающая смерть..." (там же, текст 34). … "изрыгающего огонь", с "устрашающими зевами" и зубами, "застревая между которыми, сокрушаются головы некоторых воинов" ("Бхагавад-гита как она есть", гл. 11, текст 26-27)".
В оригинале тексты выглядят так: "Среди многоглавых нагов Я – Aнанта, а среди обитателей вод – полубог Варуна. Среди предков Я – Aрьяма, а среди вершащих правосудие – Яма, повелитель смерти" (гл. 10, текст 29, стр. 495).
"Я – всепоглощающая смерть и созидательное начало всего, чему суждено появиться на свет. Из женщин Я – Слава, Удача, Красноречие, Память, Разум, Целеустремленность и Терпение" (гл. 10, текст 34, стр. 498).
"Я вижу, как все сыновья Дхритараштры и принявшие их сторону цари, Бхишма, Дрона, Карна, а также все наши военачальники устремляются в Твои страшные разверстые зевы и как некоторые из них, с размозженными головами, застревают между Твоими зубами" (гл. 11, тексты 26-27, стр. 524-525).
Вышеуказанное "экспертное" заключение положено прокурором в основу своего заявления в суд. Прокурор не мог не знать, что экспертами оценивались не только комментарии, но оригинальный текст, в результате чего сделан вывод об экстремистском характере всего произведения. Это дополнительно подтверждается и выводами экспертов, согласно которым они исследовали весь текст произведения, не выделяя и оценивая отдельно только комментарии: "Текст, представленный на экспертизу, содержит высказывания побудительного характера, призывы к враждебным, насильственным действиям в отношении социальных…".
3. Эксперты Томского государственного университета связывают признаки экстремизма с обнаруженными в комментариях Бхактиведанты Свами Прабхупады понятиями: вор, демон, глупец, невежда.
"В исследованном тексте регулярно встречается слово "демон" (и его однокорневые образования) для обозначения некришнаитов в широком смысле (представителей других направлений данной религии, представителей других религий, атеистов). Слово "демон" в русском языке имеет значение "злой дух", "падший ангел", то есть содержит негативную семантику и отражает реалию, негативно воспринимаемую общественным сознанием. В контекстах в связи с понятием "демон" содержатся утверждения о фактах и событиях, негативно оцениваемых общественным сознанием. К числу таких контекстов относятся: ..."Демоны, не верящие в Бога и отрицающие существование Сверхдуши в сердце, безудержно грешат только для того, чтобы удовлетворить свои чувства..." (БГ 16:11-12, с. 688)".
"Слово "глупец" в значении "глупый человек" отражает реалию, негативно воспринимаемую общественным сознанием. Данное слово с негативной семантикой и однокорневые с ним слова, а также их синонимы ("невежественный" и т.д.), характеризующие тех, кто не является подлинным, истинным кришнаитом, то есть представителей иных направлений данной религии, представителей других религий или атеистов".
Однако анализируемые специалистами понятия не являются собственными автора комментария. Эти понятия используются самим оригинальным текстом "Бхагавад-гиты" и лишь комментируются Прабхупадой.
Так, глава 16 "Божественные и демонические натуры" посвящена подробному описанию демонов: "Гордость, высокомерие, тщеславие, гневливость, грубость и невежество – таковы качества людей, наделенных демонической природой, о сын Притхи… Убежденные в этом, лишенные разума и потерянные для самих себя, демоны поглощены пагубной, греховной деятельностью, ведущей к разрушению мира. Потакая ненасытному вожделению, опьяненные гордыней, тщеславием и самомнением, демоны пребывают в плену иллюзии и, очарованные преходящим, вершат свои грязные дела. Они убеждены, что главным смыслом человеческой жизни являются наслаждения. Поэтому их до конца дней преследуют бесконечные страхи и тревоги. Запутавшись в сетях сотен желаний, снедаемые вожделением и гневом, они всеми правдами и неправдами добывают деньги, чтобы с их помощью удовлетворять свои чувства" (стихи 4,9-12).
Понятия "вор", "глупец", "невежда" – понятия, определяемые оригинальным текстом "Бхагавад-гиты": "В награду за ягью полубоги, которым подвластны все блага этого мира, даруют вам все необходимое для жизни. Но тот, кто наслаждается этими благами, не принося их в жертву полубогам, безусловно, является вором" (гл. 3, стих 12). "Поэтому того, кто считает себя единственным исполнителем действий и не учитывает этих пяти факторов, нельзя назвать человеком разумным (на санскрите "дурматих" буквально означает "глупец"), способным видеть вещи такими, как они есть" (гл. 18, стих 18).
"Глупцы смеются надо Мной, когда Я прихожу в материальный мир в облике человека. Им неведома Моя духовная природа верховного повелителя всего сущего" (гл. 9, стих 11).
"Невежды выполняют предписанные им обязанности, стремясь к плодам своего труда, тогда как тот, кто обладает совершенным знанием, должен делать то же самое, но не ради корысти, а для того, чтобы направить людей на истинный путь" (гл. 3, стих 25).
Комментарии автора Бхактиведанты Свами тесно связаны с определениями, данными самим оригинальным текстом "Бхагавад-гиты" и не содержат самостоятельных утверждений. Специалисты и прокурор, определяя вышеприведенные понятия как экстремистские, обращают внимание общественности и суда только на комментарии, пытаясь скрыть, что на самом деле их претензии обращены к определениям оригинального текста "Бхагавад-гиты". 4. После того, как допрошенные в судебном заседании специалисты Томского государственного университета один за другим отказались от сделанных ими же выводов об экстремистском характере "Бхагавад-гиты как она есть" (специалист Аванесов признался, что не участвовал в исследовании, а только подписал его, специалист Свистунов опроверг свой окончательный вывод и сообщил, что не считает "Бхагавад-гиту как она есть" экстремистским материалом, а свое исследование отнес не к объективному экспертному заключению, а к субъективному личному мнению, специалист Наумов сообщил, что его выводы не являются окончательными без проведения психолого-лингвистического исследования), прокурор Осипова, участвующая в судебном процессе со стороны прокуратуры, заявила ходатайство о проведении судебной религиоведческой психолого-лингвистической экспертизы. В ходатайстве прокурор не ставила вопрос об исследовании только комментариев. Вопрос поставлен об исследовании всего произведения. Суд ходатайство удовлетворил и вынес определение о проведении экспертизы всего произведения, включая оригинальный текст и комментарий. Такая экспертиза была проведена. Эксперт-религиовед Горбатов не обнаружил никаких признаков экстремизма в произведении. У двух других экспертов было несколько иное мнение, но, в конце концов, оценив их выводы, суд вынес решение об отсутствии признаков экстремизма в "Бхагавад-гите".
5. Как следует из решения Ленинского районного суда города Томска от 28 декабря 2011 года, решение принято в отношении всего произведения "Бхагавад-гита как она есть", а не только в отношении комментариев. Это понятно – как поставлен вопрос прокурором, так он и разрешен судом.
"По мнению авторитетных специалистов: индологов, философов, религиоведов, лингвистов, психологов, культурологов, правоведов из России, а также индийских теологов, в данных комментариях, выполненных в духе комментаторской традиции бенгальского вишнуизма, не содержится оскорбительных высказываний, – говорится далее в комментарии представителя ЦРО ЦОСКР. – Напротив, ученые утверждают, что комментарии Бхактиведанты Свами очень точно передают именно религиозное послание "Гиты". Фактически, он вернул "Бхагавад-гите" ее изначальный религиозный смысл, хотя до этого на Западе "Бхагавад-гиту" воспринимали лишь как философскую поэму или памятник литературы.
При внимательном прочтении первого экспертного заключения, который послужил прокурору Томска поводом для его заявления в суд, становится совершенно ясно, что авторы той экспертизы заранее поставили перед собой цель превращения книги в некий экстремистский материал, вырывая цитаты и слова из контекста, подтасовывая факты, используя сомнительные источники информации. В ходе суда была выявлена полная несостоятельность той экспертизы. Прокурор потребовал новую экспертизу, но и она не смогла стать основанием для признания книги экстремистской.
Ученые-индологи и религиоведы неоднократно выступали против самой идеи подвергать судебному преследованию авторитетные священные тексты, но надзорный орган продолжает свою линию, преследуя целью запрет священной книги, а потом и религиозной организации вайшнавов.
Ранее Генпрокуратура уже исследовала книгу: в 1988, 2004 и 2005 годах - и ничего экстремистского не выявила. Не имеется ни одного случая, когда книга становилась бы причиной экстремистских проявлений.
СМИ часто приводят в связи с этой историей выступление представителя МИДа Лукашевича, но очевидно, что и он стал жертвой дезинформации.
Напомним, что суд над книгой "Бхагавад-гита как она есть" вызвал широкий резонанс во всем мире, в том числе в Индии, где "Бхагавад-гита" считается одним из духовных символов народа, а Бхактиведанта Свами – святой личностью.
Что касается суда, то 28 декабря 2011 года Ленинский районный суд отказал прокурору Томска в признании книги экстремистской. По мнению наблюдателей, суд принял взвешенное, объективное решение, основанное на законодательстве РФ и нормах международного права.
