Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу оппозиционера Алексея Навального на решение Люблинского суда Москвы Полемика завязалась в ходе кампании по выборам мэра Москвы, в которой Навальный принимал участие, а Костин выступал на стороне его главного оппонента, действующего мэра Сергея Собянина
 
 
 
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу оппозиционера Алексея Навального на решение Люблинского суда Москвы
Global Look Press
 
 
 
Полемика завязалась в ходе кампании по выборам мэра Москвы, в которой Навальный принимал участие, а Костин выступал на стороне его главного оппонента, действующего мэра Сергея Собянина
Moscow-Live.ru

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу оппозиционера Алексея Навального на решение Люблинского суда Москвы, который в феврале 2014 года обязал политика выплатить по иску о защите чести и достоинства компенсацию в 100 тысяч рублей руководителю Фонда развития гражданского общества, бывшему начальнику управления внутренней политики президента Константину Костину. Об этом сообщают "Ведомости" со ссылкой на юриста "Международной Агоры" Дамира Гайнутдинова, представляющего Навального в ЕСПЧ.

Костин обвинил оппозиционера в том, что тот оскорбил его записью в своем блоге от 26 сентября 2013 года, в которой назвал политтехнолога "аферистом", а возглавляемый им фонд - "специализирующимся на всякой чернухе, подделках, фальсификациях". Суд первой инстанции в феврале 2014 года встал на сторону истца, но снизил сумму исковых требований с 3 млн рублей до 100 тыс. В мае Мосгорсуд это решение подтвердил и даже увеличил компенсацию в пять раз.

Навальный с решениями российских судов не согласился, указывая, что речь идет о публичной полемике, в которой он всего лишь высказывал свое мнение. В июле 2014-го он обжаловал полумиллионную компенсацию в пользу Костина в ЕСПЧ.

ЕСЧП теперь поинтересуется у российских властей, не нарушило ли решение российских судов право Навального на свободу слова. ЕСПЧ также хочет знать, учитывали ли национальные суды контекст, в котором были сделаны эти заявления, и насколько оправданным было пятикратное увеличение суммы компенсации.

Гайнутдинов напоминает, что полемика завязалась в ходе кампании по выборам мэра Москвы, в которой Навальный принимал участие, а Костин выступал на стороне его главного оппонента, действующего мэра Сергея Собянина. В выражениях не стеснялись обе стороны, а слово "аферист" было использовано не в качестве утверждения, а в качестве оценочного суждения, настаивает юрист.

В свою очередь, Костин говорит, что добивался прежде всего создания прецедента. По его словам, он до сих пор не обратился в службу судебных приставов за исполнением решения суда, а лишь передал, что ожидает от Навального предложений по выплате компенсации.

Напомним, в январе этого года Навальный выступил на слушаниях ЕСПЧ по делу о его задержаниях в России. Оппозиционер лично приехал в Страсбург, чтобы попросить судей признать политический характер своих задержаний на территории РФ. Ранее в том же месяце ЕСПЧ коммуницировал жалобу Навального и бизнесмена Петра Офицерова на второй приговор по делу "Кировлеса". Навальный тогда отметил, что очередное ожидаемое решение ЕСПЧ в его пользу никак не отразится на выборах президента и его участии в них, но при этом наглядно продемонстрирует нелегитимность власти в стране. В 2016 году ЕСПЧ встал на сторону Навального и Офицерова в споре по первому делу "Кировлеса", признав, что право истцов на справедливое судебное разбирательство было нарушено.

Как известно, Верховный и Конституционный суды РФ отказали Навальному в праве баллотироваться в президенты, ссылаясь на его судимость по делу "Кировлеса".