Военная коллегия Верховного суда России в понедельник оставила в силе обвинительный приговор Северо-Кавказского окружного военного суда, вынесенный Юрию Буданову.
Тем самым суд отклонил кассационную жалобу осужденного и его защиты, которая настаивала на отмене приговора, сообщает РИА "Новости".
В Главной военной прокуратуре считают обоснованным вынесенное сегодня решение Военной коллегии Верховного суда РФ, которая оставила в силе приговор бывшему командиру 160-го танкового полка Юрию Буданову.
Как сообщили в пресс-службе Главной военной прокуратуры, "позиция гособвинения в данном случае полностью совпадает с позицией суда".
25 июля текущего года Северо-Кавказский окружной военный суд признал бывшего командира 160-го танкового полка Юрия Буданова виновным в убийстве чеченской девушки Эльзы Кунгаевой летом 2000 года и приговорил его к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Суд лишил Буданова воинского звания полковник и государственной награды - Ордена мужества.
Защита Буданова считает решение Военной коллегии Верховного суда необъективным и намерена добиваться подачи надзорной жалобы по данному делу.
"Мы считаем решение Военной коллегии Верховного суда необъективным и неправильным и будем подавать надзорную жалобу", - заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" адвокат Юрия Буданова Павел Астахов.
"Закон позволяет нам еще обратиться за ходатайством о принесении протеста, что мы и сделаем в ближайшее время", - сообщил Астахов. "Мы абсолютно не удовлетворены решением Военной коллегии Верховного суда, которая фактически отвергла все доводы защиты, что вызывает достаточно серьезное удивление и сомнение в правильности такого решения", - заявил адвокат.
По его словам, "доводы были представлены крайне серьезные, говорящие о том, что эксперты, на чьем заключении был построен обвинительный приговор, не могли давать такое заключение". Между тем "дополнительные материалы, которые были представлены в кассационную коллегию в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были признаны недопустимыми и были отвергнуты кассационной инстанцией", - заметил адвокат.
"В этом случае, согласно логике и поступкам, которые совершает кассационная коллегия, необходимо просто изменить Уголовно-процессуальный кодекс и просто запретить защитникам вообще подавать кассационные жалобы и представлять какие-либо дополнительные материалы. Именно это сегодня и произошло в Военной коллегии Верховного суда", - считает Астахов.
Защита Буданова хочет, чтобы по данному вопросу высказалось руководство Верховного суда РФ. "Если и председатель Верховного суда одобрит решение кассационной коллегии, тогда, очевидно, действительно можно поставить крест на всех правах защиты в кассационной инстанции и ходить как статист или понятой на заседания Военной коллегии Верховного суда", - заметил Астахов.
Напомним, ранее защитники заявили, что не согласны с выводами экспертов о вменяемости подсудимого. Адвокаты просили Верховный суд освободить своего подзащитного от уголовной ответственности на основании выводов предыдущих психолого-психологических экспертиз, признавших комполка невменяемым.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный суд, адвокаты Буданова утверждали, что "суд вышел за пределы своих полномочий, придя к выводу, что убийство Кунгаевой полковник совершил из чувства мести". Адвокаты просили оправдать Буданова по статье "похищение человека" и переквалифицировать действия их подзащитного со статьи "убийство, сопряженное с похищением" на "убийство" без похищения. Они также возражали против лишения Буданова офицерского звания и государственной награды - ордена Мужества.
По мнению Павла Астахова, заключение экспертов-психиатров о вменяемости Буданова является незаконным.
"Участвовавший в проведении экспертизы специалист-психиатр Анатолий Алехин не получил специального высшего образования в области психологии, что противоречит закону. Однако именно он давал заключение о психологическом состоянии Буданова в момент совершения им преступления", - заявил адвокат.
Кроме того, по словам Астахова, второй эксперт-психиатр, проводивший психолого-психиатрическую экспертизу Буданова, Юрий Логинов был знаком с женой подсудимого Светланой и консультировал ее на частной основе. Защитник зачитал заявление Будановой, которая утверждала, что эксперт также скрыл факт своего близкого знакомства с председательствовавшим на последнем процессе судьей Владимиром Букреевым.
Однако гособвинители Александр Дербенев и Виктор Расторгуев опровергли позицию защиты. "Защита имела право в ходе судебного процесса в полном объеме проводить допросы экспертов, но тогда она не поднимала вопросы, которые затрагивает сейчас", - отметил Расторгуев.
Прокурор также добавил, что ранее компетенция эксперта Алехина не вызывала у защиты сомнений. Представители прокуратуры выразили сомнение, что показания Светланы Будановой и других свидетелей были получены защитой в соответствии с Уголовно-процессуальным законом.
По мнению Дербенева, суд правильно квалифицировал действия подсудимого по статьям "похищение человека", "убийство" и "превышение должностных полномочий". Обращаясь к членам судебной коллегии, прокурор отметил, что гособвинение ни в коем случае не борется за количество обвинительных приговоров. "Важно, чтобы действия Буданова получили надлежащую оценку", - подчеркнул Дербенев.
31 декабря 2000 года Буданов уже был судим Северокавказским окружным военным судом. Однако тогда суд освободил Буданова от уголовной ответственности и направил его на принудительное лечение в связи с тем, что по результатам судебно-медицинской экспертизы полковник был признан невменяемым. 28 февраля 2003 года Военная коллегия Верховного суда по протесту Главной военной прокуратуры и жалобе родных погибшей девушки отменила постановление о направлении Буданова на принудительное лечение. При повторном рассмотрении дела эксперты пришли к выводу, что Буданов осознавал степень общественной опасности и характер своих действий в момент совершения преступления.
Сначала осужденный не обжаловал вынесенный ему 25 июля приговор - за него это сделал защитник Алексей Дулимов. Однако затем Буданов восстановил через Северокавказский окружной военный суд сроки обжалования вердикта.
