Выносить как можно больше обвинительных приговоров - такую устную директиву дала московским судьям председатель Мосгорсуда Ольга Егорова. Несогласным предлагается написать заявление об уходе, а тем, кто этого не сделает, приходится проходить процедуру увольнения через решение Высшей квалификационной коллегии судей по представлению о прекращении полномочий, пишет ГАЗЕТА GZT.ru.
В среду такая участь постигла судью Дорогомиловского суда Александра Меликова, который был уволен по "порочащим обстоятельствам". Как считает он сам - за то, что проявил излишнюю независимость. Между тем, как подсчитала газета, оправдательных приговоров в Москве и без того насчитывается менее трети процента, или один оправданный на 330 признанных виновными.
"Устраняя таким образом из судейского сообщества города Москвы неугодных и несогласных, руководство Московского городского суда добивается абсолютной подконтрольности судей и их готовности исполнять любые указания, в том числе и по конкретным делам, независимо от степени их законности", - такими словами завершаются возражения судьи Дорогомиловского межмуниципального (районного) суда Александра Меликова на представление председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой в Высшую квалификационную коллегию судей.
В среду коллегия рассмотрела вопрос о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде прекращения полномочий. Сначала Меликову предложили добровольно уйти в отставку, а после того как он не согласился, было принято вполне предсказуемое решение: полномочия судьи Меликова досрочно прекратить. "Разумеется, я буду обжаловать это в высшей инстанции: сначала в Мосгорсуде, потом в Верховном суде", - заявил юрист.
В представлении Егоровой на Меликова говорилось, что он "грубо нарушает действующее законодательство и права участников процесса, сознательно пренебрегает интересами правосудия, умаляет авторитет судебной власти и подрывает доверие общества к судебной системе".
В частности, на рассмотрение коллегии были представлены решения, вынесенные Меликовым по 22 уголовным делам. Так, в отношении одного из них говорится: "Условное осуждение, в том числе за тяжкие преступления, назначается судьей Меликовым А.А. гражданам других государств, что делает исполнение подобных приговоров фактически невозможным".
Егорова также подчеркнула: "Практика назначения наказаний по уголовным делам также свидетельствует о явной сомнительности и странной мягкости целого ряда приговоров и иных решений судьи Меликова А.А.".
По мнению самого Меликова, Егорова воспринимает суд как карательный орган, а не как инструмент для урегулирования споров: "Она просто не понимает сущности правосудия".
Меликов привел газете случай из своей практики, когда в порядке досудебного разбирательства стороны приходили к примирению. По словам судьи, Егорова в подобных случаях давала указание продолжать уголовное преследование и настаивала на рассмотрении дела вопреки воле сторон. "Нет смысла говорить о том, что все это прямо противоположно закону", - говорит Меликов.
"А недавно, - продолжает судья, - ситуация стала просто вопиющей". После того как в июле прошлого года все межмуниципальные суды были переименованы в районные, судьи должны были пройти формальную процедуру переназначения. Им нужно было лишь написать соответствующее заявление.
Вместе со всеми заявление на имя Владимира Путина (судей в России назначает президент) написал и Александр Меликов. Спустя полгода вышел указ президента РФ № 711 о назначении судей райсудов. С удивлением Меликов и еще 12 его коллег, ранее работавших в межмуниципальных судах города Москвы, не обнаружили в списке своих фамилий.
Меликов попытался выяснить, что произошло, ведь он, так же как и другие не попавшие в заветный реестр, является судьей без ограничения срока полномочий, то есть пожизненно.
Оказалось, что Ольга Егорова "не рекомендовала" их к назначению. Более того, председатель Мосгорсуда собрала всех 13 человек у себя и предложила добровольно написать заявления об уходе. "10 судей, - говорит Меликов, - просто не стали спорить и "по собственному желанию" ушли в отставку. Не согласились судья Басманного суда Елена Овчинникова, судья Мещанского суда Наталья Зятева и я".
Зятеву Московская квалификационная коллегия судей уволила в связи с невозможностью осуществлять полномочия судьи по иным уважительным причинам (п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"). Овчинникову и Меликова - по порочащим основаниям. Как считают уволенные, причины для их отстранения от должности лежат на поверхности.
Каждую последнюю пятницу месяца Егорова проводит совещания с председателями райсудов. По словам Меликова, она требует, чтобы судьи представляли ей подробный отчет практически по всем находящимся в производстве делам. Если приговоры выносятся обвинительные, претензий к судье нет. Но если подсудимый по уголовному делу был оправдан, судью, выносившего решение, ждет детальный разбор. Хотя, говорит Меликов, согласно закону о статусе судей (в частности, статье 10) "судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных им дел".
Существует еще один внутренний порядок рассмотрения дел. Как рассказала бывший судья Мосгорсуда Ольга Кудешкина, если судья, рассмотрев дело, принимает решение оправдать подсудимого и выносит соответствующий приговор, председатель Мосгорсуда звонит в прокуратуру, где велось следствие, и в устной форме просит работников надзирающего органа внести кассационное представление (оно рассматривается Мосгорсудом).
По мнению опальных судей, Егорова требует ужесточения сразу по нескольким причинам. Во-первых, это отношения с прокуратурой. Как считает Кудешкина, оправдательный приговор - это доказательство того, что следственные органы необоснованно привлекли человека к уголовной ответственности, необоснованно держали его под стражей, что, в свою очередь, дает возможность обратиться в суд за возмещением нанесенного ущерба.
Другими словами, это брак в работе прокуратуры. И чтобы не портить добрые отношения суда с надзирающим органом, говорят судьи, проще избегать оправдательных приговоров.
Александр Меликов, наряду с обжалованием решения о его увольнении намерен обратиться в Конституционный суд. Об этом он заявил, выступая в прямом эфире "Эхо Москвы". Меликов будет добиваться признания незаконным одного из пункта закона, который трактует правила назначения судей.
Меликов уверен, что его не включили в список, воспользовавшись лазейкой в законе. Теперь этот закон он намерен оспорить в Конституционном суде.
Даже при Сталине оправдательных приговоров было больше
Газета отмечает, что за 9 месяцев текущего года доля оправдательных приговоров по уголовным делам в судах составила менее одной трети процента от всего количества обвинительных приговоров. Так, по данным управления судебного департамента в Москве, в Бабушкинском суде осуждены 983 человека, а оправдан всего один. В Бутырском, Головинском, Кузьминском, Лефортовском, Пресненском, Солнцевском и Тимирязевском судах не было оправдано вообще ни одного человека.
Специалисты отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов управления судебного департамента в Москве отмечают, что число обвинительных приговоров с каждым годом увеличивается.
"Даже при Сталине количество оправдательных приговоров составляло 10% от общего числа рассматриваемых уголовных дел, а сейчас - менее одной трети", - отметил в беседе с корреспондентом газеты адвокат Роберт Зиновьев.
Стоит отметить, что в целом по России процент оправдательных приговоров втрое выше по сравнению с обвинительными, чем в Москве. Так, по данным отдела статистики судебного департамента при Верховном суде, за первое полугодие текущего года было осуждено 389 080 человек, а оправдано 3797 человек. Да и в самом Мосгорсуде этот процент в 5 раз превышает показатель райсудов. За 9 месяцев текущего года Мосгорсуд признал виновными 338 человек, а оправданы были пятеро подсудимых. Хотя, конечно, и здесь число осужденных несоизмеримо с числом оправданных.
Издание отмечает, что получить комментарии самой Ольги Егоровой так и не удалось. Между тем в приемной Егоровой подтвердили, что она действительно проводит совещания с председателями районных судов. Там обсуждаются обычные рабочие моменты: "Никаких указаний относительно рассматриваемых судьями по существу уголовных дел Егорова не давала. А уж тем более не говорила, какие решения им нужно выносить. Это просто абсурд".
