Приговор по второму делу ЮКОСа, согласно которому экс-глава компании Михаил Ходорковский и бывший руководитель МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев получили по 14 лет тюрьмы, был написан в Мосгорсуде и насильно навязан председателю Хамовнического суда Виктору Данилкину. Об этом в эксклюзивном интервью изданию "Газета.ru" заявила помощник судьи и пресс-атташе Хамовнического суда Наталья Васильева. Ранее о своем подозрении, что приговор написан не Данилкиным, говорили адвокаты Михаила Ходорковского. Задавались вопросами и журналисты, освещавшие судебные заседания.
Васильева заявила, что понимает - такого рода откровения, скорее всего, будут стоить ей должности, но тем не менее она все же решилась на интервью. Как стало известно в понедельник из источников в Мосгорсуде, перед тем, как дать интервью, Васильева написала заявление об уходе с должности по собственному желанию.
Между тем Виктор Данилкин уже назвал клеветой заявление пресс-секретаря суда о давлении на него по делу ЮКОСа. Судья не исключил, что может подать иск в суд в связи с интервью Васильевой. "Убежден, что заявление Натальи Васильевой не что иное как клевета, и опровергнуть ее можно в установленном законом порядке", - сказал Данилкин корреспондентам ИТАР-ТАСС и "Интерфаксу". Отметим, что это едва ли не первое заявление судьи прессе за всю историю процесса - несмотря на то, что его имя полоскалось в прессе и до, и после вынесения приговора, его комментарий, данный государственным информагентствам, кажется делом неслыханным.
- Родители Ходорковского опередила главу МИД РФ, полетевшего в Лондон
- Как и кем писался приговор
- В Мосгорсуде Данилкин встречался с каким-то высокопоставленным лицом
- Давление Мосгорсуда довело Данилкина до сердечного приступа
- Защита Ходорковского: высказывания Васильевой подтверждают зависимость суда
- Верховный суд не комментирует откровения помощницы Данилкина
- Портрет Данилкина - плоть от плоти российской судебной системы
В Мосгорсуде, в свою очередь, считают интервью Васильевой "провокацией", связанной с тем, что скоро состоится рассмотрение кассационной жалобы на приговор Ходорковского. "Это провокация, сразу видно, что Васильева не знакома с основами процессуального закона", - заявила "Интерфаксу" пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева. Она выразила уверенность, что Васильева откажется от своих слов, так как такие случаи уже были. "Свидетели дают сначала одни показания, потом заявляют, что их заставили", - отметила Усачева.
По мнению Усачевой, "здесь имеет место не простое давление на суд, а четко спланированная пиар-акция, Васильева обвиняет судью в совершении тяжкого преступления, остается только установить, какие у нее были мотивы". По словам Усачевой, Виктор Данилкин слушал дело в течение двух лет и "написать приговор мог только сам", так как никому из других судей, в том числе Мосгорсуда, неизвестны подробности, имеющиеся в деле.
Как сообщает "Газета.Ru", в интервью "Эху Москвы" пресс-секретарь Мосгорсуда сказала следующее: "Если предположить, что такого рода вещи могли происходить, то по закону это является основанием для отмены приговора". Однако проверка, по ее словам, может быть начата только в том случае, если в правоохранительные органы поступит соответствующее заявление от самого Данилкина.
Она заявила, что судья Данилкин действительно мог посещать Мосгорсуд в то время, когда он занимался написанием приговора по второму делу ЮКОСа. Помимо прочего, он является председателем районного суда Москвы, который относится к центральному административному округу столицы. "Нагрузка на судей этого суда огромная. И те организационные вопросы, которые возникают у председателей районных судов, в установленном порядке они обсуждают на оперативных совещаниях в городском суде. Это нормальная практика", - пояснила Усачева.
Она подчеркнула, что Данилкин "не имел права проводить какие-либо консультации с судьями по поводу рассмотрения им конкретного дела", и выразила убеждение, что "такого просто не может быть".
Помощница Данилкина: с самого начала контроль на судом был тотальным
Пресс-атташе рассказала, что, так как в ходе суда над Ходорковским в ее обязанности входила работа со СМИ, она, общаясь с судьей Данилкиным по этому поводу, составила себе представление о том, что происходило в конце прошлого года, когда готовился приговор.
По словам Васильевой, нередко у судьи "вылетали определенные фразы" по поводу процесса, она видела его эмоционально угнетенное состояние. У Данилкина даже были проблемы со здоровьем в ходе процесса в связи с давлением со стороны, утверждает Васильева. По словам пресс-секретаря, многое о том, что происходило в те дни, она знает от близкого к Данилкину человека, а также из общих разговоров в суде.
Как утверждает Васильева, с самого начала процесса контроль со стороны вышестоящих органов был постоянным и всеобъемлющим. Естественно, сохранился он и после того, как суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора. По словам Васильевой, Виктор Данилкин был обязан совещаться с судьями Мосгорсуда по всем спорным моментам, которые происходили в судебном заседании. Оттуда он получал распоряжения, как вести себя дальше, и на основании этого строил процесс.
Как рассказала Наталья Васильева, по ее сведениям, Виктор Данилкин постоянно получал распоряжения по телефону от председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой. Как отметила пресс-секретарь, она иногда становилась свидетелем этих разговоров, тогда ее просили не мешать. Раз в неделю Данилкина вызывали для отчета в Мосгорсуд, говорит Васильева.
Как считает Васильева, Данилкина вынуждали по всем вопросам советоваться с Мосгорсудом. По ее наблюдениям, судья болезненно воспринимал необходимость отчитываться перед Мосгорсудом – "нервничал, переживал, возмущался тем, что ему указывают, что нужно делать". По мнению пресс-атташе, ему это очень не нравилось.
Как заявила Наталья Васильева, Виктор Данилкин, по ее сведениям, сам, как и положено по закону, начал писать приговор. Однако вердикт, по всей видимости, не устроил вышестоящую инстанцию, в связи с чем судья получил другой приговор, который нужно было огласить.
Как утверждает Васильева, в тексте оглашенного варианта приговора есть косвенные признаки того, что его писал не Данилкин. По словам пресс-секретаря, уже после оглашения приговора она видела, как приговор в электронном виде правили секретари. Между тем такое вмешательство недопустимо - приговор должен быть изготовлен судьей единолично, без ошибок и помарок, никаких исправлений в нем быть не может.
По мнению Натальи Васильевой, факт, что приговор писал не Данилкин, можно определить с помощью экспертизы, взяв предыдущие его приговоры и сравнив стилистически. Васильева заявила, что знает "абсолютно точно", что приговор был привезен из Мосгорсуда. Он писался судьями кассационной инстанции по уголовным делам. Помарки же в вердикте появились потому, что для написания было слишком мало времени.
Как утверждает Васильева, человек из близкого окружения Данилкина называл ей имена судей, которые писали приговор, но называть их пресс-секретарь отказалась. По словам Натальи Васильевой, приговор доставили после 15 декабря, а некоторые его части "довозились" даже во время оглашения. В частности, речь идет о той части, где определяются сроки подсудимым. Эти сведения Васильевой, по ее словам, стали известны, также из близкого окружения судьи.
В Мосгорсуде Данилкин встречался с каким-то высокопоставленным лицом
Наталья Васильева также подтвердила ранее обнародованные СМИ сведения, что накануне второй даты начала оглашения приговора в выходной день, в субботу, 25 декабря, Виктор Данилкин был вызван в Мосгорсуд, где, вероятно, обсуждал и дело ЮКОСа. По словам Васильевой, ей рассказывали, что вернулся он на свое рабочее место "очень напряженный" и подавленный, было видно, что он себя плохо чувствует.
Со слов человека в окружении Даникина, Васильева сказала, что в тот день судья в Мосгорсуде ждал какого-то важного человека, который должен был дать ему четкие разъяснения насчет приговора. Как утверждает Васильева, это не председатель Мосгорсуда Егорова, а "более высокая личность". Для встречи с этим человеком Данилкина вызвали с утра в выходной и продержали там фактически весь день.
Напомним, что Михаил Ходорковский в статье "Зима правосудия: слова и реальность", опубликованной Пресс-центром адвокатов Ходорковского и Лебедева задавал риторические вопросы относительно того, что надо было сделать с судьей Хамовнического суда Виктором Данилкиным, "отнюдь не сумасшедшим", "крепким профессионалом и совестливым человеком, чтобы он признал справедливыми выдвинутые прокуратурой обвинения. "Перед каким выбором его нужно было поставить, чтобы заставить подписать "это"? Что с ним сделает его совесть? Как назвать людей, которые с человеком такое сотворили?", - писал Ходорковский.
Давление Мосгорсуда довело Данилкина до сердечного приступа
Как рассказала Наталья Васильева, однажды Виктор Данилкин в сердцах ей сказал, что не может обсуждать с ней какие-то технические вопросы по работе суда, так как не знает, где он будет завтра и что с ним будет. Эта фраза была сказана перед тем, как судья ушел на приговор.
По словам Васильевой, в ходе процесса был и момент, когда у Данилкина стало плохо с сердцем - это произошло на второй или третий день оглашения приговора.
Как отметила в интервью Наталья Васильева, если бы Данилкин отказался советоваться с Мосгорсудом по поводу процесса, он бы просто лишился своей должности. "Могу сказать, что все судейское сообщество понимает прекрасно, что это заказное дело, что это заказной процесс. И все сочувствуют и понимают Виктора Николаевича. Но как бы он мог выйти достойно из этой ситуации, наверное, не знает никто", - заявила пресс-атташе.
По поводу того, что первоначально оглашение приговора было запланировано на 15 декабря, а затем дата была сдвинута на 27 декабря, Васильева сказала, что, скорее всего, причина переноса была в том, что в приговоре нужно было что-то подкорректировать. Еще одна причина могла быть в выступлении премьер-министра Владимира Путина в "прямой линии" 16 декабря.
Как известно, тогда Путин заявил, что считает вину Ходорковского доказанной - "вор должен сидеть в тюрьме". Дата была перенесена, чтобы не отвлекать внимание на процесс Ходорковского от выступления премьера, считает Васильева.
Как считает пресс-секретарь, Данилкина из-за этого процесса в ближайшее время отправят в отставку, либо пригласят работать в Мосгорсуд и потом "потихоньку уволят". По мнению Васильевой, Данилкин поплатится за то, что пытался вынести другой приговор, затянул процесс, много выслушивал показаний и даже пытался вызвать на процесс нежелательных для властей свидетелей.
Защита Ходорковского: высказывания Васильевой подтверждают зависимость суда
Адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант заявил, что не удивлен заявлениями помощника судьи Хамовнического суда Натальи Васильевой о несамостоятельности решения судьи Виктора Данилкина по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.
Как заявил Клювгант "Интерфаксу", адвокаты Ходорковского во время оглашения приговора и в течение процесса неоднократно "вслух говорили, что суд не является независимым".
"В течение всего процесса и во время оглашения приговора все это неоднократно вслух говорилось: и что суд не является независимым, и что судья находится под внешним давлением, и что приговор не является его продуктом. Мы это все говорили сами. Поэтому в содержании интервью никаких сенсаций для себя я не нахожу", - отметил юрист.
Вместе с тем Клювгант не стал комментировать возможные мотивы Натальи Васильевой, давшей откровенное интервью "Газете.ru". "Сам факт появления интервью, безусловно, обращает на себя внимание. Но рассуждать о мотивах, которые сподвигли на это интервью человека, я не стану. Я только надеюсь, что эти мотивы чистые, искренние и не являются провокацией", - подчеркнул он.
В свою очередь, глава Московской Хельсинкской группы (МХГ) Людмила Алексеева заявила в связи с интервью Васильевой, что приговор Михаилу Ходорковскому должен быть пересмотрен. "В нормальном государстве, при нормальном судопроизводстве это привело бы к пересмотру процесса по вновь открывшимся обстоятельствам", - сказала Алексеева "Интерфаксу" в понедельник.
Сама Наталья Васильева говорит, что дала такое откровенное интервью потому, что "разочаровалась" в судебной сфере. По ее словам, она хотела стать судьей, но, когда увидела, что происходит внутри, поняла, что судья подчиняется не закону, а вышестоящей инстанции.
Журналисты давно замечали "странности" процесса
Журналисты, освещавшие процесс, тоже замечали его "странности". Например, Вера Челищева в предновогоднем выпуске "Новой газеты" перечислила некоторые моменты. По ее словам, еще год назад она узнала, что "у Данилкина и прокуратуры через Мосгорсуд весьма тесные взаимоотношения" в рамках дела Ходорковского. Прокуроры и начальники прокуроров, а также сам судья, как она сообщает, жаловались в Мосгорсуд даже на журналистские статьи, в которых их представляли не в том свете, как бы им хотелось.
Во время заседаний, продолжает автор статьи, прокуроры переписывались по интернет-связи со следователями. Так было, например, прошлым летом во время допроса свидетеля защиты, американского специалиста Уэсли Хона - единственного, кого выслушал суд. Остальных просто выставили за дверь.
Как рассказывает Челищева, обвинители возражали против допроса Хона, но Данилкин возражение отклонил и допрос разрешил. Тогда прокурор Валерий Лахтин пожаловался по Skype следователю Салавату Каримову: "Судья с нами не согласился и допрос этого разрешил".
Когда же собирались вызвать второго свидетеля защиты и прокуроры опять возразили, Данилкин проявил нерешительность. Лахтин, оторвавшись от переписки, удалился в свою комнату, а когда вернулся, судья внезапно объявил перерыв на час, ушел в совещательную комнату. Ждали его в итоге не час, а два с лишним и так и не дождались: на двери появилось объявление о переносе слушаний на другой день.
А на последующих заседаниях для обвинителей все пошло как по маслу: слушать остальных свидетелей защиты Данилкин отказался, и прокуроры удовлетворенно отчитывались следователям: "Суд с нами согласился..."
