Замоскворецкий суд Москвы начал рассматривать одно из самых давних уголовных дел, связанных с нефтяной компанией ЮКОС. В мошенничестве в особо крупном размере обвиняется бывший депутат Государственной думы РФ, экс-акционер ЮКОСа Владимир Дубов. Следствие считает его активным участником мошеннического зачета, якобы проведенного ЮКОСом в 1997 году в Волгоградской области.
В ходе предварительных слушаний 13 октября защита экс-зампреда нефтяной компании заявила, что процесс является незаконным, так как ему до сих пор не предъявлено обвинение. А также отметила, что "не надеется на справедливое судебное решение" и уверена - приговор будет обвинительным, пишет "Коммерсант".
- Процесс без иллюзий
- Все фигуранты дела ЮКОСа
Дубова будут судить заочно, так как в 2003 году, вскоре после ареста экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, стало известно, что он эмигрировал в Израиль. По словам адвоката Бориса Грузда, Владимир Дубов живет в Израиле с 1998 года. В 2005 году Генпрокуратура объявила его в международный розыск и направила запрос о его экстрадиции, но ответа от Израиля не получила. Позже Россия добивалась экстрадиции Дубова из Литвы, но получила отказ из-за подозрений литовских властей в политических мотивах его преследования, отмечает "Газета.Ru", озаглавившая свой материал на эту тему "Дело ЮКОСа-3".
Дело Дубова поступило в Замоскворецкий суд 14 сентября. На следующий день оно было передано судье Наталье Сусиной, которая назначила предварительные слушания на 23 сентября, но заболела, и заседание было перенесено на 13 октября. Как рассказал Грузд, предварительные слушания проходили в закрытом режиме. Рассмотрение дела по существу должно пройти 27 октября.
Дубову инкриминируют классические "предпринимательские" статьи - ч. 4 ст. 159 (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) и п. "а" ч. 3 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное организованной группой). Наказание по первой статье - до 10 лет лишения свободы, по второй - до пяти лет заключения.
Ранее по волгоградскому эпизоду обвинения были предъявлены заместителю главного бухгалтера ЮКОСа Дмитрию Маруеву, гендиректору АОЗТ "Волна" Андрею Крайнову, а также начальнику управления регионального бизнеса "Роспрома" Наталье Чернышевой, напоминает "Коммерсант". Из них перед судом предстал лишь Крайнов. В 2005 году в рамках первого уголовного дела Михаила Ходорковского и Платона Лебедева он (с учетом и волгоградского эпизода) был приговорен к условному наказанию. Наталью Чернышеву и Дмитрия Маруева, которые уехали в Великобританию, власти этой страны выдавать России отказались.
По версии следствия, в декабре 1997 года все они, включая Владимира Дубова, занимавшего на тот момент пост заместителя председателя правления ЗАО "Роспром", похитили бюджетные средства, выделенные Волгоградской области под федеральную программу строительства жилья для военнослужащих, уволенных в запас, а также для строительства моста через Волгу и водопровода в городе Михайловка.
Для этого, считает следствие, были учреждены подставные фирмы - ТОО "Эмитент" и ТОО "Аваль", - открывшие счета в банке МЕНАТЕП. После чего организаторы и исполнители аферы решили воспользоваться указом президента Бориса Ельцина от 17 августа 1997 года, который предусматривал особый порядок расчетов между предприятиями и субъектами федерации в случае наличия задолженности друг перед другом и перед федеральным бюджетом.
Зная, что Минфин должен администрации Волгоградской области 76 млрд неденоминированных рублей, а дочернее предприятие ЮКОСа - ОАО "Юганскнефтегаз" - имело задолженность перед федеральным бюджетом, фигуранты дела подготовили фиктивные документы, что уже якобы областная администрация задолжала эти же 76 млрд руб. ТОО "Эмитент" и ТОО "Аваль" за поставленные нефтепродукты. Когда 23 декабря 1997 года Минфин перечислил всю сумму долга областной администрации, деньги тут же перекочевали на счета однодневок, а на следующий день ими были закрыты долги "Юганскнефтегаза" перед федеральным бюджетом.
Адвокат Борис Грузд заявил, что, по мнению защиты,"это обвинение не выдерживает никакой критики, оно абсурдно и противоречиво", он уверен, что сделка была проведена в соответствии с законодательством. Уголовное же преследование его подзащитного, по мнению адвоката, "связано с самим фактом его работы в ЮКОСе".
"Выводы следствия о мошенническом характере зачета ничем не подтверждены, - сказал Грузд. - Министерство финансов не посчитало себя потерпевшим, а администрация Волгоградской области, хотя и признана таковой следствием, так и не предъявила гражданского иска".
Кроме того, отметил адвокат, к ответственности не привлечен никто из руководителей фирм-однодневок. Мало того, по словам адвоката, само следствие в 1999 году отказало в возбуждении уголовного дела в отношении областных чиновников, одобрявших зачет.
В ходе предварительных слушаний защита Дубова просила прекратить процесс, а также уголовное преследование предпринимателя. Как пояснил Грузд, Дубову не было предъявлено обвинение, что делает процесс незаконным.
"Согласно УПК, рассматривать уголовное дело в отсутствие обвиняемого можно лишь тогда, когда в ходе предварительного расследования ему было предъявлено обвинение. Если же обвинение не предъявлялось, то из буквального смысла закона рассматривать дело в отсутствие обвиняемого нельзя", - пояснил адвокат.
Ссылаясь на это нарушение УПК, защита Дубова возражала против начала судебного разбирательства и просила вернуть дело в прокуратуру, сказал Грузд. Суд обещал огласить решение по этому ходатайству в пятницу, 14 октября. "Иллюзий насчет российского суда" у защиты Дубова нет, сказал Грузд, поэтому на удовлетворение этого ходатайства она не рассчитывает. В ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Дубова суд отказал в первый же день слушаний – 13 октября.
Свидетелями по делу в суде должны выступить заместитель губернатора Василий Галушкин, экс-директор департамента развития межбюджетных отношений Минрегионразвития Леонид Пикман и бывший заместитель министра финансов Анатолий Зелинский.
Защита Владимира Дубова выразила уверенность, что "в нынешних политических условиях невозможно надеяться на справедливое судебное разбирательство", и сообщила, что заранее настраивается на обвинительный приговор.
