При рассмотрении вопроса об ударах по Сирии в Палате представителей американского Конгресса могут возникнуть серьезные проблемы, пишет в четверг газета The New York Times. Многие конгрессмены из числа демократов сомневаются в необходимости силовой акции. Они поясняют, что им предстоит сделать непростой выбор: "либо отказаться поддерживать президента, который пользуется популярностью и уважением в их кругах, либо - закрыть глаза на мнение собственных избирателей, большинство которых выступает против новой американской военной интервенции", говорится в статье.
Член палаты представителей от демократов Хаким Джеффриз пояснил, что при принятии решения ему предстоит учитывать два фактора. "С одной стороны, на кон поставлен престиж администрации США, которую мы поддерживаем. С другой стороны, удар по Сирии может спровоцировать продолжительный конфликт на Ближнем Востоке. Мы поставим под угрозу жизни наших избирателей. Не говоря уже и о том, что для войны будут использованы ресурсы, в которых так нуждаются наши собственные граждане", - сказал он.
- Операция против Сирии, возможно, продлится дольше, чем обещал Обама
- Зарубежная пресса: Путин и Обама провели "вербальную артподготовку" перед встречей на G20
Учитывая, что рядовые конгрессмены-республиканцы не хотели бы поддержать по сирийскому вопросу Обаму, поставившего на кон собственный политический авторитет, потребуется массированная поддержка демократов, чтобы добиться утверждения резолюции в палате представителей, подчеркивает издание, на которое ссылается ИТАР-ТАСС.
В настоящее время лидер демократической фракции меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси активно пытается убедить своих соратников поддержать план Барака Обамы. Однако многие конгрессмены-демократы в данном случае могут пренебречь партийной дисциплиной и выступить против военной интервенции, несмотря на призывы, сообщает The New York Times, цитируя конгрессмена Грегори Микса: "Я был избран не для того, чтобы просто делать то, что мне говорят. Меня избрали в конгресс, чтобы я использовал свои умственные способности и определил, какой вариант наиболее предпочтителен для наших избирателей".
Американское вторжение в Сирию могут оплатить монархии Персидского залива
Дилемма конгрессменов, очевидно, лежит между тем, что выбрать: поддержать престиж США и Барака Обамы или все же трезво оценив экономическую обстановку, отказаться от военной операции. Впрочем, как отмечает The Washington Post, Госдепартамент рассматривает вариант, когда финансирование операции будет возложено вовсе не на американцев: монархии Персидского залива предложили оплатить нападение на Сирию, сообщил госсекретарь Джон Керри.
"Наш ответ - да", - заявил глава Госдепа. Отметим, однако, что США, заявляя о решении нанести удары по Сирии, уверяли, что не хотят свержения режима Башара Асада в результате операции, однако монархии Персидского залива, по всей видимости, готовы финансировать именно такой сценарий.
Ответственность за вооружение сирийской оппозиции хотят возложить на Пентагон
Между тем представитель администрации Белого дома сообщил американским журналистам на условиях анонимности, что власти США изучают возможность увеличения объемов помощи сирийским мятежникам и передачи ответственности за эту операцию министерству обороны. "Мы обсуждаем два вопроса: будем ли мы это делать (увеличивать объемы помощи. - Прим. NEWSru.com) и каким образом", - приводит его слова "Интерфакс".
На фоне данных о том, что Вашингтон вот-вот приступит к оказанию помощи повстанцам, The New York Times отмечает, что финансирование так называемых мятежников может быть опасной затеей. Издание публикует видео казни, которую учинили повстанцы: на записи видно, как семерых мужчин, полураздетых, сидящих на коленях и уткнувшихся лицом в землю, расстреливают в спину. При этом расправа сопровождается речью некоего мужчины по кличке Дядя, который объясняет расправу местью за 50-летнее соучастие в коррупции. Издание подчеркивает, что после такого рода инцидента возникает вопрос: как много так называемых оппозиционеров используют те же методы, что и режим Башара Асада, который Запад хотел бы свергнуть.
От поддержки противников Асада предостерегает Вашингтон и газета NY Daily News, которая сообщает о нападении "Аль-Каиды" на христианскую деревню под Дамаском.
Ранее Владимир Путин заявил, что Джон Керри лжет и якобы не хочет признать очевидного: против Башара Асада в Сирии борются террористы "Аль-Каеды".
Напомним, еще в июле американский Конгресс разрешил поставку вооружений сирийской оппозиции. Однако, как недавно сообщила пресса, эти поставки еще не начались, так как ЦРУ пока не удалось наладить надежные каналы, чтобы оружие не попало к террористам.
Как отмечает "Интерфакс", американские законодатели оказались недовольны тем, что повстанцы, которым обещано только легкое стрелковое оружие, оказываются в невыгодном положении по сравнению с правительственными военными, обладающими тяжелым вооружением.
