Расследование, начатое в мае прокуратурой Лилля в отношении бывшего директора- распорядителя Международного валютного фонда Доминика Стросс-Кана, подозреваемого в причастности к групповому изнасилованию, будет в ближайшее время прекращено. Ключевая свидетельница по данному делу отказалась от своих показаний, сообщила в субботу французская газета Figaro.
Согласно сведениям издания, теперь следствие считает, что "сексуальные игры" с участием Стросс-Кана велись с обоюдного согласия обеих сторон. В ближайшее время дело будет передано в прокуратуру, а там - закрыто. Источник информации не раскрывается, отмечает ИТАР-ТАСС.
В мае прокуратура Лилля начала предварительное расследования обстоятельств закрытых вечеринок в Вашингтоне, состоявшихся в 2010 году, отношение к которым имел бывший глава МВФ. Основанием стали показания двух сотрудниц эскорт-службы, утверждавших, что их коллега была изнасилована в отеле Вашингтона 16 декабря 2010 года. К предполагаемому преступлению, помимо Стросс-Кана, могли быть причастны люди из его окружения - Фабрис Пашковски, Давид Роке и Жан- Кристоф Лагард.
Следствие велось в рамках так называемого "Карлтонского дела" - скандала в связи с расследованием о создании подпольной сети проституции в фешенебельном отеле "Карлтон" в Лилле. В ноябре прошлого года в распоряжении французских правоохранительных органов оказалась переписка в виде смс-сообщений между Стросс-Каном и одним из арестованных сутенеров.
Просочившаяся в прессу информация указывала на то, что бывший претендент на пост президента Франции регулярно прибегал к услугам проституток и был завсегдатаем развратных вечеринок.
В прошлом году экс-глава МВФ оказался в центре другого скандала в Нью- Йорке, из-за которого он вынужден был уйти в отставку со своего поста в фонде и отказаться от политических амбиций во Франции, где он считался одним из главных претендентов на президентский пост. Против него было выдвинуто обвинение в изнасиловании горничной одной из нью-йоркских гостиниц, однако уголовного преследования ему удалось избежать из-за отсутствия необходимой доказательной базы.
