"Новость о том, что компания Евгения Пригожина подала в суд на Фонд борьбы с коррупцией и Алексея Навального позволяет мне рассказать немного о механизмах нестабильности политических режимов вроде нынешнего. Их главная особенность – отсутствие адаптивных инструментов стабильности, кроме одного неадаптивного силового. В отсутствие таковых они систематически создают себе ситуации цугцванга. Срабатывают далеко не все, но рано или поздно одна из таких ситуаций неожиданно становится спусковым крючком сильной дестабилизации, как это случилось в 2011 году", - пишет политолог и президент фонда "ИНДЕМ" в Facebook.
"Нынешняя новость обладает способностью стать таким событием. Я не знаю, конечно, что решит суд, но намерен показать, что это не важно. Это и есть цугцванг.
Рассмотрим наиболее вероятный и привычный вариант: суд принимает решение в пользу истца. Но надо учитывать, что в данной ситуации контекст решения содержит четыре важных составляющих. Во-первых, это Москва. Во-вторых, в-третьих, и в-четвертых, речь идет о трех важных ценностях – здоровье, образование и дети. Значит есть реальные шансы, что такое решение может сильно политизировать ситуацию и вывести ее из равновесия в сторону резкого роста протестной активности. Было бы странно, если бы Навальный не воспользовался этим обстоятельством после затянувшейся паузы пассивности.
Рассмотрим менее вероятный вариант: суд примет решение в пользу ответчика. Естественно, что истец будет апеллировать, и в этом случае мы будем попадать в исходную ситуацию той же развилки – кто победит. Но если в конце концов истец проиграет, то такой исход в нынешней ситуации может стать прецедентным; суды станут чаще принимать решения против власти и ее любимцев, пока не дойдет до очень важного для власти разбирательства, в котором она настоит на своем в ситуации менее благоприятной, чем сегодняшняя. И тогда решение суда станет еще более взрывоопасным.
Возможен третий вариант: в Кремле сообразят о риске цугцванга, и Пригожин отзовет иск. Тогда это просто оттянет все, о чем я написал чуть выше, а ощущение ослабления власти останется.
И финальное (для безграмотных): разделение властей и, в частности, независимость судебных решений существует, помимо прочего, для того чтобы никакое судебное решение по частному спору не могло обрушить политический режим".
