Директор Центра паллиативной медицины департамента здравоохранения Москвы, основатель фонда помощи хосписам "Вера" комментирует порталу "Православие и мир" вступление в силу изменений в КоАП, позволяющих оспаривать опекунские запреты на лечение несовершеннолетних или недееспособных.
"Законопроект не учел ситуацию, в которой могут оказаться родители детей с неизлечимыми заболеваниями. Этот важнейший этический аспект попросту выскользнул из поля зрения законодателей, что нужно исправлять. Закон нельзя назвать бесполезным. Действительно, бывают случаи, когда родители ребенка с острым лейкозом отказываются от переливания крови, или возражают против обезболивания для ребенка. И в таком случае очень важно дать право врачам вмешаться как можно скорее - чтобы спасти жизнь, предотвратить скоропостижную смерть или облегчить страдания ребенка. Но на фоне неразвитости паллиативной помощи в России появление такого закона может принести много вреда семьям с паллиативными детьми и негативно сказаться на развитии паллиативной медицинской помощи", - говорит Нюта Федермессер.
"Можно возразить, что в законе прописано только право, но не обязанность обратиться в суд для защиты интересов несовершеннолетнего и недееспособного пациента. Но мы не знаем, не будет ли это воспринято на местах как руководство к действию?
При нынешнем уровне подготовки врачей это может привести к искам против родителей, которые выбирают паллиативный путь для своего ребенка, страдающего неизлечимым генетическим заболеванием.
Пока, к сожалению, многие родители паллиативных детей осведомлены о том, каков прогноз болезни их ребенка с генетическим заболеванием, намного лучше, чем врачи. Но не все врачи при этом учитывают мнение родителей и готовы прислушиваться.
Мы знаем случаи, когда родители хотели забрать умирающего ребенка домой, потому что они хотят, чтобы он ушел дома - рядом с ними, а врач вызывал полицию, обвиняя родителей в том, что ребенка лишают медпомощи, и требовал забрать ребенка в реанимацию.
Если задаться вопросом об отказе от медицинского вмешательства для взрослых - совершеннолетних и дееспособных людей, мы столкнемся с другой этической коллизией. Право на отказ прописано в законе, но мы имеем право отказаться от медицинского вмешательства только самостоятельно и непосредственно перед вмешательством, подписав отказ после разъяснений врача. Но при этом нет возможности законно передать кому-либо право на принятие решений относительно своей жизни, и поэтому, по сути, мы все лишены этого права в случае тяжелой болезни или последствий аварии. Если случилось несчастье и мы утратили способность принимать решения (инсульт, ДТП, кома в результате прогрессировавшая заболевания и прочее), то решение будет принято чужими людьми, а не нашими близкими. Этот вопрос можно было бы решить созданием медицинской доверенности и "индивидуального плана лечения неизлечимого больного".
