"Вся эта эпическая оперетта с принятием поправок, а официально - "поправки"(!) к Конституции, конечно, несколько поражает непредвзятое и неподготовленное воображение", - пишет политолог на своей странице в Facebook.
"С одной стороны, поправки, как это многократно уже показано, в действительности, зверски расширяют и без того раздутые полномочия российского президента, в том числе за счет сокращения полномочий представительной и региональной власти и организационного подчинения высших судов и прокуратуры президентской власти. С другой стороны, говорят эксперты, де факто, неформально эти полномочия в основном у президента и так имелись, хотя это и противоречило духу и букве Конституции. В этом смысле поправки можно расценить как приведение текста Конституции в соответствие с фактическим положением дел.
Но и это не так. Дело в том, что поправки вносятся в 3–8 главы Конституции, но по смыслу противоречат положениям базовых 1–2 глав, которые имеют, согласно той же Конституции, безусловный приоритет. В этом смысле положения 3–8 глав, противоречащие положениям 1–2 глав, по сути должны рассматриваться как юридически ничтожные и не действующие. Пункт 2 статьи 16 российской Конституции прямо указывает, что "никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации", описанным в 1 главе.
Но, так как, согласно фактическому положению дел и новым поправкам, Конституционный суд является карманным органом президентской власти, то, разумеется, противоречащие положениям 1 главы новые положения следующих глав будут признаны им не противоречащими и действующими. На этом предположении, в общем, и стоит новая конституционная конструкция.
Ситуация, в сущности, выглядит абсурдной. Фейк одного уровня (несоответствие фактического положения дел описанному в Конституции) торжественно и помпезно заменяется на фейк другого уровня: положения Конституции в ее первой части дополняются противоречащими им положениями последующих частей в ожидании, что подчиненный президентской власти Конституционный суд будет стоять на страже непризнания этого противоречия.
Более того. Для того, чтобы придать "незаконным", противоречащим 1 и 2 главам поправкам большую легитимность как раз и проводится всенародное голосование по "поправке", в действительности являющейся суммой многочисленных разнородных поправок. Эти "поправки", вопреки всякому смыслу и очевидности, названы "поправкой", чтобы можно было голосовать за них скопом и нельзя было выразить свое отношение к ним по отдельности. А само это голосование должно как бы уравнять политический вес "незаконных" поправок с весом положений законных 1 и 2 глав. Но сам по себе такой порядок принятия поправок вступает в противоречие с порядком, установленным конституцией. То есть, чтобы вопреки содержанию 1–2 глав уравнять с ними в весе противоречащие им нормы 3–8 глав мы нарушаем нормы 9 главы.
Какой-то тотально фейковый конституционализм! Тут свободный ум приходит в состояние шок-недоумения: а нахрена это все? Вот эта имитация "права" путем нагромождения противоречий, подмен и надувательств? Зачем менять фейк одного типа на громоздкий новый фейк, проводить по нему всенародное голосование и объявлять это праздником нового конституционализма?
Ответ, по всей видимости, лежит в ценностно-доктринальной плоскости. Раньше мы просто не исполняли Конституцию, а теперь мы будем жить при фейк-конституции. Раньше мы жили в условиях господства официальной доктрины права и неформально профанировали ее. А теперь мы будем жить в соответствии с доктриной фейк-права и полностью, последовательно ей соответствовать".
