"Все думал, как сформулировать мысль про то, что предстоящее противостоянии Любови Соболь и Нюты Федермессер на выборах в Мосгордуму - это, по существу, противостояние двух подходов. Архаического, в котором "политика", "власть" - грязное, табуированное дело, а занимающийся политикой человек исходно подозрителен, и современного, последних столетий, в котором желание заниматься политикой - это максимально альтруистическое, мотивированное болением за других дело", - пишет экономист на своей странице в Facebook.
"Но вот интервью Нюты "Новой газете" - это, фактически, прямая декларация архаической позиции. Нюта хочет воспользоваться важной политической позицией (депутат Мосгордумы - это много) для того, чтобы продвигать свое личное дело (в данном случае хорошее - паллиативную помощь безнадежно больным), но не для того, чтобы делать то, что ее попросят избиратели. И - см. цитату, вынесенную в заголовок - опираясь как раз на неверие избирателей в то, что политик что-то может изменить.
Что является альтернативой этому? Человек, который предлагает другое - делать то, что нужно избирателям, опираясь на то, что избиратели верят в возможность изменений. НЕ считают, что власть - это грязно и неприкасаемо, а считают что власть - это инструмент, который они сами используют, чтобы менять свою жизнь к лучшему. Человек, который избирается в Мосгордуму с программой - "я буду следить за эффективностью расходования средств мэрией".
Это неправильно и неэффективно, когда человек избирается в Думу или даже в муниципальный совет, чтобы защитить свой бизнес. Это неправильно и неэффективно, когда человек избирается в Думу, чтобы продвигать свою студию, больницу, вуз. Это означает, что вместо того, чтобы отстраивать институты, защищающие бизнес и помогающие развиваться вузам, Дума используется для того, чтобы защищать отдельные проекты (пусть даже такие святые как Нютин). Использовать власть для осуществления маленьких конкретных дел - это как микроскопом забивать гвозди".
