"Армянский президент Саргсян использовал переход к парламентской республике, чтобы остаться у власти. Вроде бы он все сделал правильно: провел референдум об изменении Конституции, затем его партия выиграла выборы, он успешно стал премьер-министром. Но - не получилось", - пишет журналист и политолог в Facebook.
"То есть переход к парламентской республике как способ сохранить власть не сработал, несмотря на референдум и выборы. Это важный момент, как мне кажется.
Эксперименты с парламентской республикой проводились и в других пост-советских государствах. Например, такой же трюк пытался проделать Саакашвили в Грузии. Там тоже изменили Конституцию, но партия Саакашвили проиграла выборы, и он не смог стать премьером.
На самом деле вывод достаточно простой. Одних конституционных маневров для удержания власти недостаточно. Чтобы продлить свою власть за пределами установленных сроков, нужно жестко контролировать и элиту, и общество - иначе они могут выйти из подчинения и сорвать всю операцию либо на выборах, либо с помощью уличных протестов.
Но если правитель настолько хорошо контролирует элиту и народ, чтобы предотвратить либо подавить их протест, то зачем ему такой сложный механизм как переход к парламентской республике? Не проще ли просто отменить ограничения по срокам полномочий?
Получается, что если правителю приходится прибегать к парламентской системе, чтобы сохранить власть, значит его позиции изначально непрочны. В противном случае он выбрал бы более простой вариант".
