"Уже сформировались две точки зрения на ситуацию: сторонники первой считают, что губернаторы (Собянин и, возможно, Беглов, - а за ними надо ждать остальных) берут на себя управление, потому что не дождались команды из Кремля, и это означает возвращение то ли федерализма, то ли анархии", - пишет историк на своей странице в Facebook.
"Сторонники второй точки зрения утверждают, что это спектакль: Путин выступил с ободряющей речью и подарил выходные, а вся ответственность за "непопулярные" ограничения спущена на губернаторов (при том, что решения заранее согласованы).
Я далек от инсайдерской информации, но мне представляется, что вторая позиция более убедительна; однако, результат такого "разделения ответственности" может быть неприятен для федеральной власти: президент (и так уже непопулярный) сейчас катастрофически быстро теряет оставшиеся очки именно потому что пропал из виду в критический момент. Непопулярные (и неконституционные), но решительные шаги Собянина (да даже Беглова, - уж на что его петербуржцы невзлюбили, - а он взял и закрыл церкви) выглядят в этой ситуации ответственным поведением.
Как бы к моменту, "когда все кончится" Путин не обнаружил, что власти что-то "не согласовать" у него уже не осталось. Хотел написать "в положении Горбачева в декабре 1991", - но нет, слишком далекая параллель, да и отношение к МСГ у меня полярно противоположное".
