Благовещенский городской суд Амурской области вынес приговор по уголовному делу, возбужденному по факту ограбления несовершеннолетнего. Добычей преступника стал головной убор потерпевшего, который приглянулся нападавшему.
Решением российской Фемиды обвиняемому В. В. Богомякову назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1,5 года, сообщает официальный сайт Благовещенского горсуда.
Как следует из материалов уголовного дела, в августе 2017 года Богомяков, находясь на пересечении улиц Зейская и Политехническая в Благовещенске, "увидел несовершеннолетнего М., на голове у которого была надета панама".
"В этот момент у Богомякова В. В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у М. панамы", - говорится в пресс-релизе.
Злоумышленник подошел к М., снял с него панаму и забрал головной убор себе. Несовершеннолетний поинтересовался, почему Богомяков сделал это. Тогда прохожий ответил, что "панама ему понравилась".
"М. стал требовать от Богомякова В. В. вернуть принадлежащую ему панаму. Однако Богомяков В. В. с целью доведения до конца своего преступного умысла высказал в адрес М. угрозу применения насилия", - добавили в суде. Грабитель выразил намерение нанести потерпевшему удары по голове и телу. Испугавшись, ребенок отказался от попыток вернуть панаму.
Богомяков скрылся с места преступления, а украденной панамой "распорядился по своему усмотрению". Следователи оценили нанесенный ущерб в одну тысячу рублей (стоимость панамы).
Богомякову впоследствии инкриминировали п. "г" ч. 2 ст. 161 ("Грабеж, совершенный с угрозой применения насилия") УК РФ. Ему грозило наказание в виде семи лет лишения свободы.
В суде отметили, что Богомяков, совершая преступление, "действовал умышленно, с целью личного обогащения и открыто".
Во время судебных слушаний злоумышленник полностью признал вину. Он также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств. Государственный обвинитель согласился рассмотреть уголовное дело о курьезном грабеже в особом порядке.
Суд учел ряд смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного грабежа, молодой возраст обвиняемого, а также "фактическое возвращение похищенного имущества потерпевшему".
На время следствия панама была изъята в качестве улики. По итогам разбирательства суд постановил вернуть панаму потерпевшему М. либо его законному представителю.
