Конституционный суд (КС) России провел слушания в рамках проверки законности положений закона Республики Крым об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на ее территории. Об этом сообщается на сайте суда.
Ранее по этому закону у ряда крымских предпринимателей было изъято около 250 объектов недвижимости, находившихся в частной собственности. Причем сделано это было без суда и компенсации, как того требует Конституция РФ.
Власти Крыма, изымая объекты, ссылались на нормы оспариваемого закона и постановление Госсовета Крыма, позволяющие чиновникам прекращать права частных лиц на активы, землю и недвижимость с момента включения соответствующих объектов в перечень имущества Республики Крым.
Собственники объектов сначала пытались оспорить действия властей в обычных судах, а когда это не помогло, обратились в КС. Жалобы на действия властей подали три крымских организации: ООО "Дайвинг-Центр "Соляриус", ООО "ФОРМАТ-ИТ" и ООО "Промхолдинг". "Промхолдинг" лишился приобретенного в Симферополе объекта "Крымавтотранса" - помещения площадью 1,7 тысячи квадратных метров. Дайвинг-центру "Соляриус" и ООО "Формат-ИТ" принадлежали ранее приватизированные объекты бывшего санатория "Ялтинский" Минобороны Украины, пишет "Фонтанка".
Председатель комитета Госсовета Крыма по законодательству Сергей Трофимов и представитель главы Крыма Сергей Елькин оправдывали действия властей чрезвычайной ситуацией, в которой требовались экстренные меры "для обеспечения интересов общества". По данным "Ведомостей", они апеллировали к тому, что в процессе присоединения к России Крым пережил отключение воды, энергетическую и транспортную блокаду.
В свою очередь, директор дайвинг-центра "Соляриус" Елена Касьяненко доказывала, что правила игры в Крыму противоречат 35-й статье Конституции: никто не может быть лишен своего имущества иначе, чем по решению суда, а в случае экспроприации бывшему собственнику должно быть выплачено возмещение. Закон о компенсации принят к 2016 году, но не работает: "Собрать пакет для получения выплаты невозможно - нужна кадастровая выписка, ее с 1 января 2017 года не выдают".
Крымский адвокат, создатель общественной организации "Вместе" Жан Запрута прямо назвал ситуацию с собственностью в Крыму "махновщиной". "Мы пытаемся привести законодательство в соответствие с российским, а нас все время откидывают обратно", - заявил он. По подсчетам Запруты, объем компенсации собственникам изъятых объектов составил бы миллиарды рублей, если бы возмещения выплачивались честно. Но бюджет этого "просто не потянет" (цитата по сайту "Фонтанка.ru").
СМИ отмечает, что, как правило, с заявителями в КС спорят федеральные органы власти - Госдума, правительство, администрация президента. Но Госдума крымское дело в КС проигнорировала. Привлеченные же КС эксперты оценивают ситуацию по-разному.
Генпрокуратура заявила, что нормы закона не противоречат Конституции, поскольку не предполагают распространения на собственность физических и юридических лиц без компенсации и во внесудебном порядке. Судья Верховного суда Наталья Павлова полагает, что заявители по-настоящему не имели прав на реквизированные объекты: здания бывшего санатория "Ялтинский" были отчуждены у Минобороны Украины незаконно. "Промхолдинг" же, хотя и купил недвижимость в Симферополе, не смог зарегистрировать на нее свои права.
На стороне заявителей выступило правительство. Его полпред Михаил Барщевский указал на противоречие: в перечень имущества Крыма может быть включено любое имущество частных лиц "на основании постановления Совета министров Республики Крым без предварительного полного возмещения убытков и без судебного решения", в то время как статья 35 Конституции РФ гласит: "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда", пишет "Российская газета".
Полпред Совета федерации Андрей Клишас подтвердил, что принудительно изымать собственность можно только на основании возмещения при обязательном судебном контроле.
А Минюст указал, что регулирование имущественных отношений в Крыму не соответствует Конституции "ни формально, ни по существу". Даже предусмотренная законом Крыма компенсация вопреки Конституции "содержит ограничения и не охватывает все убытки собственников национализированного имущества". Следовательно, эти нормы противоречат Конституции, сделал вывод замминистра Михаил Гальперин.
Он также указал, что ЕСПЧ допускает вмешательство государства в сферу частной собственности только на строго определенных условиях, ни одному из которых не соответствуют спорные нормы, допускающие изъятие собственности вообще "без какого-либо обоснования общественного интереса", пишет "Коммерcант".
Эксперты считают, что практика российских судов по таким делам "создает существенные риски тотального внесудебного изъятия имущества из собственности граждан и юрлиц". В заключении Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ говорится, что подобные действия противоречат "статусу РФ как правового и социального государства".
Чьи доводы КС сочтет более весомыми, станет известно позднее.
