Конституционный суд рассмотрел запрос группы депутатов Госдумы о том, имеют ли Конституция РФ и собственные решения суда превосходство над решениями Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Представители президента, Генпрокуратуры, МИДа и Минюста выступили против формального установления приоритета национального законодательства над решениями органов международного законодательства: по их мнению, в этом нет необходимости.
Члены Госдумы и Совета Федерации просили суд закрепить превосходство Основного закона над решениями ЕСПЧ. Представитель заявителей - депутат от "Справедливой России" Александр Тарнавский - выступил с часовой речью. С запросом в КС обратились 93 депутата Госдумы, представляющие все фракции нижней палаты, напомнил парламентарий. Они просили признать частично недействующим закон о ратификации Европейской конвенции по правам человека и протоколов в ней, а также ряд положений Гражданско-процессуального, Арбитражно-процессуального, Уголовно-процессуального кодексов и Кодекса административного судопроизводства. Целью депутатов было добиться запрета исполнять решения ЕСПЧ, противоречащие Конституции РФ.
По словам Тарнавского, в последнее время Европейский суд принял несколько постановлений, в которых ставится под сомнение юридическая сила высшего закона России. Парламентарий привел в пример дело "Анчугов и Гладков против России", по которому ЕСПЧ в 2013 году вынес постановление и признал нарушенными избирательные права заключенных, отбывающих наказание. Тарнавский отметил, что Конституция прямо запрещает избирать и быть избранными тем, кто отбывает сроки лишения свободы по приговору суда.
Другим примером стало прошлогоднее решение по жалобе НК "ЮКОС". В июле 2014 года Страсбургский суд постановил выплатить акционерам нефтяной компании 1,87 млрд евро в качестве компенсации за незаконно взысканные с них штрафы. При этом ранее КС подтверждал законность норм Налогового кодекса, по которым компания и ее руководство привлекались к ответственности.
Тарнавский уверял Конституционный суд, что в настоящее время в законе есть неопределенность, из-за которой неясно, должна ли Россия исполнять решения ЕСПЧ наперекор Конституции РФ. Парламентарий поставил в пример Германию и Великобританию, которые учитывают концепции ЕСПЧ, но не исполняют его конкретные решения, если они идут вразрез с их национальным законодательством.
Для большей убедительности своих доводов Тарнавский заявил, что Европейский суд по правам человека становится все более непредсказуемым в своих решениях. "После увеличения стран-участников Европейской конвенции качество решений стало подвергаться эрозии, а также началась политизация некоторых судей. Было бы неверно толковать решения ЕСПЧ в качестве истины в последней инстанции. Нет никакой гарантии, что завтра от нас не потребуют легализовать однополые браки или что-нибудь еще", - предостерег депутат.
Тарнавского поддерживали официальный представитель Госдумы в КС депутат-единоросс Дмитрий Вяткин и представитель Совета Федерации сенатор Андрей Клишас. "Российские суды иерархически не подчинены ЕСПЧ, они подчиняются только Конституции и федеральным законам", - выступал Клишас и попросил суд удовлетворить запрос депутатов.
В Кремле не считают нужным закреплять преимущество Конституции над ЕСПЧ
Представители президента, Генпрокуратуры, МИДа и Минюста настаивали, что для удовлетворения запроса нет никаких оснований, поскольку в настоящее время у российской стороны нет обязательств исполнять решения ЕСПЧ, противоречащие Конституции.
Как отметил Михаил Кротов, представляющий интересы президента в КС, обязательными для российской стороны являются решения ЕСПЧ по конкретным делам, в которых установлены персональные нарушения, допущенные в отношении конкретных людей. При этом "те решения, которые указывают на ущербность законодательства, не могут безоговорочно исполняться", заявил участник заседания. По словам Кротова, пилотные постановления Европейского суда, в которых судом указывается на "ущербность" тех или иных положений национального законодательства, требуют глубокого анализа необходимости внесения соответствующих изменений в законы.
Представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева высказала аналогичное мнение: "Оспариваемые положения законов не предполагают обязательного исполнения решений ЕСПЧ, если они противоречат Конституции".
Замдиректора правового департамента МИДа Геннадий Кузьмин тоже был против удовлетворения запроса депутатов. "Между Конституционным судом и ЕСПЧ нет конкуренции, они обе осуществляют защиту прав человека, но каждый в своем поле, - заявил Кузьмин. - Мы все понимаем, что речь идет о последнем решении Европейского суда по жалобе ЮКОСа. Но решение проблемы заключается не в том, чтобы уйти от выполнения неудобных постановлений ЕСПЧ, а в том, чтобы наладить эффективную национальную систему защиты прав граждан".
Представитель Минюста Мария Мельникова также заявила, что решение международных органов правосудия не должны применяться, если они противоречат Конституции.
Выслушав всех участников дискуссии, суд ушел на совещание. Обычно на подготовку решения у КС уходят месяцы. Но сегодня суд уже озвучил решение о законности досрочных выборов в Госдуму, на принятие которого у него ушло всего две недели.
