Главное управление при МВД по Центральному федеральному округу (ЦФО) повторно направило для утверждения в Генпрокуратуру уголовное дело об уклонении от уплаты налогов владельцем разорившейся парфюмерно-торговой сети "Арбат Престиж" Владимиром Некрасовым и его предполагаемым сообщником, предпринимателем Сергеем Шнайдером (он же Семен Могилевич), пишет "Коммерсант". Адвокаты рады: они надеются, что теперь на суды их клиенты будут ездить из дома, а не из СИЗО.
В июле Тушинский райсуд Москвы прекратил рассмотрение этого дела, обнаружив в нем ошибки, и вернул его следствию на доработку. Как заявила официальный представитель главного управления МВД по ЦФО Анжела Кастуева, "несущественные недостатки" в обвинительном заключении были устранены и этот документ в новой редакции был направлен в главное управление Генпрокуратуры по ЦФО для утверждения и последующей передачи в Тушинский райсуд.
- Дело "Арбат Престижа" не заладилось с самого начала
При этом суть документа осталась прежней: Некрасов и Шнайдер обвиняются в уклонении от уплаты налогов и сборов с организаций в особо крупном размере в составе организованной группы (ст. 199 ч. 2 УК РФ). Следствие внесло в обвинительное заключение в основном коррективы технического характера, сверив, например, сделанные в этом документе ссылки на тома уголовного дела и номера страниц, а также исключило из обвинения один из шести коммерческих договоров "Арбат Престижа", с которых, по версии следствия, не были уплачены налоги.
Таким образом, уже на днях Генпрокуратура должна утвердить обвинительное заключение и передать его оригинал в Тушинский райсуд, а копию - обвиняемым и их адвокатам для ознакомления. Сразу после этого будет объявлена дата начала нового процесса.
Как говорят адвокаты Некрасова и Шнайдера, оба подсудимых ждут начала нового процесса, рассчитывая доказать на нем свою невиновность. Адвокаты утверждают, что их подзащитные будут активно участвовать в новом процессе. Возможность повторного ареста подсудимых Некрасова и Могилевича, по мнению их адвокатов, практически исключена. "Следствие сегодня уже не имеет права ходатайствовать о взятии моего клиента под стражу, поскольку он числится за прокуратурой, — объяснил Александр Аснис. — Суд, когда примет дело к своему рассмотрению, теоретически может арестовать обвиняемых, но никаких оснований для этого у него нет: они до сих пор добросовестно исполняли и будут исполнять в дальнейшем все взятые на себя обязательства, связанные с подпиской о невыезде".
Дело "Арбат Престижа" не заладилось с самого начала
Могилевич и Некрасов были задержаны 23 января 2008 г. По версии следствия, они в 2005-2006 гг. внесли в налоговые декларации заведомо ложные сведения и "Арбат-Престиж" уклонился от уплаты налогов на 49,5 млн руб. В конце 2008 г. им было предъявлено обвинение. В июне суд вернул дело в прокуратуру, так как в обвинительном заключении были неверно указаны даты и номера договоров с фиктивной компанией "Магнолия", куда, по версии следствия, "Арбат-Престиж" переводил средства для уменьшения налогооблагаемой базы.
Как сообщалось ранее, рассмотрение дела Шнайдера-Могилевича и Некрасова в Тушинском суде не задалось с самого начала. Арестовали их еще в январе прошлого года, предъявив обвинение в неуплате налогов - Некрасову как официальному владельцу "Арбат-Престижа", а Шнайдеру как якобы "реальному хозяину". При этом, по версии следствия, Могилевич давал советы Некрасову, как именно следует поступать, чтобы эти налоги не платить. Хотя, по мнению некоторых наблюдателей, истинная подоплека ареста Шнайдера была вовсе не в неуплате налогов. Например, имя Семена Могилевича не раз упоминалось в связи с крупными сделками о поставках за рубеж российского газа и его возможными конфликтами с некими "могущественными силами".
Расследование шло больше года, и только в мае 2009-го дело поступило в Тушинский суд для рассмотрения по существу. По идее, уже тогда оба арестанта должны были выйти из тюрьмы, поскольку по степени тяжести предъявленных им обвинений находиться под стражей они могли не более 12 месяцев, как гласит УПК. Суд 8 июня принял решение вернуть дело обратно в Генпрокуратуру, поскольку в его материалах было множество неточностей: отсутствовали, например, некоторые договоры, на основании которых коммерсантам вменялась неуплата налогов, что нарушало их право на защиту. Одновременно суд продлил срок ареста еще на один месяц - до 8 июля.
И прокуратура, и адвокаты это решение Тушинского суда обжаловали: обвинение - возвращение дела, защита - продление срока ареста. Заседание Мосгорсуда по этому вопросу состоялось только 15 июля, то есть спустя неделю после окончания отведенного срока содержания под стражей. Получалось, что эту неделю Шнайдер и Некрасов провели в тюрьме без всякой санкции. Адвокаты заявили ходатайство об освобождении их подзащитных под залог в 50 млн руб. (по 25 млн за каждого), хотя раньше готовы были заплатить больше - 240 млн руб. (по 120 за каждого). Прокуратура утверждала, что в материалах дела все ясно и понятно и ничего в них исправлять не нужно.
Мосгорсуд отказал и тем и другим и принял самостоятельное решение. Оно гласило, что постановление Тушинского суда о продлении срока содержания под стражей на месяц (с 8 июня по 8 июля) следует изменить и продлить арест на 11 дней с момента вступления этого постановления в силу, то есть с 15 июля и до 26 июля. Таким образом, Мосгорсуд дал следствию дополнительное время, за которое нужно было исправить все допущенные неточности и вернуть дело в Тушинский суд. Иначе обвиняемых нужно было отпускать. Так оно и вышло.
