Таганский суд Москвы назначил на 5 сентября предварительные слушания по иску главы Федерального агентства по культуре и кинематографии (Роскультуры) Михаила Швыдкого к министру культуры и массовых коммуникаций Александру Соколову. Иск подан от имени Роскультуры.
Как сообщил РИА "Новости" адвокат Павел Астахов, представляющий интересы Швыдкого, в четверг в суде прошла досудебная подготовка к процессу, в которой приняли участие только представители истца, сказал адвокат.
По словам Астахова, ранее Соколов направил в Таганский суд ходатайство о перенесении рассмотрения иска по месту своего жительства в Хамовнический суд.
Конфликт между бывшим и действующим министрами культуры России возник после выступления Соколова по телевидению в программе "Постскриптум" 25 июня 2005 года. Министр обвинил в коррупции "все этажи" прежнего министерства и нынешнего Федерального агентства по культуре и кинематографии. В ответ бывший министр культуры, а ныне глава федерального агентства Швыдкой заявил, что намерен через суд добиться извинений от Соколова (своего непосредственного начальника) перед людьми, которых тот публично обвинил в коррупции. При этом Швыдкой требует опровергнуть эти сведения, не выдвигая никаких материальных претензий, сообщает ИТАР-ТАСС.
Также стало известно, что министр культуры и массовых коммуникаций РФ Александр Соколов получил официальное уведомление о поданном против него иске в Таганский суд руководителем Роскультуры Михаилом Швыдким.
Министр сказал, что его обязали опровергнуть его высказывание, сделанное в прямом эфире одного из телеканалов 25 июня 2005 года. "Мне предлагают во всеуслышание заявить, что отныне я тешу себя иллюзией о полной непогрешимости чиновников", - прокомментировал Соколов свою реакцию на уведомление.
В ходатайстве о перенесении слушаний дела по месту своего жительства - в Хамовнический суд - Александр Соколов указал, что с 9 по 27 августа будет официально находиться в отпуске, который был спланирован задолго до рассмотрения иска.
Как подчеркнула руководитель пресс-службы Минкульта Елена Демченко, "у нас позиция не подогревать конфликт", однако затруднилась ответить на вопросы газеты о том, будет ли министерство подавать встречный иск, является ли отпуск ответчика уважительной причиной для перенесения сроков рассмотрения дела, и почему министр решил обратиться в суд по месту своего жительства.
В то же время эксперты считают, что шансов выиграть дело у истца намного больше, нежели у ответчика. Как считает начальник юридического отдела Академии государственной службы при президенте России Вячеслав Мареичев, Соколову будет сложно доказать, что в подчиненном ему ведомстве и прежнем Минкульте брали взятки, поскольку, по словам Мареичева, он должен подкрепить свои утверждения каким-то конкретным судебным делом или хотя бы возбужденным по этому поводу уголовным делом.
Как подчеркнул в свою очередь адвокат Швыдкого Павел Астахов, в подобного рода делах существует презумпция виновности, то есть "лицо, которое распространило сведения, само должно доказывать, что были возбуждены дела, что кто-то был привлечен к ответственности, что брали взятки в конвертах".
К тому же, по словам Астахова, у него есть акт Счетной палаты от 15 июля 2005 года, в котором зафиксировано, что никаких нарушений в Федеральном агентстве по культуре и кинематографии аудиторы не обнаружили. Что же касается каких-либо нарушений в прежнем Минкульте, то Соколов, по словам Астахова, должен был бы создать, согласно нынешнему Положению о министерстве, комиссию по проверке нарушений, однако этого сделано не было.
Астахову также ничего не известно о намерении Соколова подать встречный иск, о чем тот в свое время заявлял. Что же касается попыток сторон примириться, то, как подчеркнул Астахов, "они говорят: у нас дверь открыта, пусть Швыдкой сам приходит. Но это не приглашение к примирению, это какой-то ультиматум".
Единственное слабое место у истца, по оценке Астахова, - возможное расформирование агентства и включение его функций непосредственно в министерство. В случае "насильственного прерывания иска" дело можно считать закрытым.
