Верховный суд России в среду оставил в силе приговор Красноярского краевого суда, вынесенный по второму уголовному делу бывшего председателя совета директоров "КрАЗа" Анатолия Быкова. Тем самым вышестоящая инстанция отклонила протест (кассационное представление) прокуратуры Красноярского края.
Представитель гособвинения просил суд второй инстанции отменить приговор и направить дело бывшего главы Красноярского алюминиевого завода на новое рассмотрение в Красноярский краевой суд, сообщает РИА "Новости".
Как указала в своем определении судебная коллегия Верховного суда, "суд правильно пришел к выводу о виновности подсудимых и правильно квалифицировал их действия".
Верховный суд указал, что вина осужденных установлена показаниями, которые они давали в отношении друг друга, изобличая в "заранее не обещанном укрывательстве умышленного убийства".
По мнению Верховного суда, Красноярский краевой суд правильно пришел к выводу, что убийство Губина было совершено "на бытовой почве". Процитировав показания подсудимых, суд отметил, что по указанию Быкова подсудимый Мельников закопал полиэтиленовый пакет с оружием, из которого был убит Губин на берегу реки.
Оставив приговор в силе, Верховный суд несколько скорректировал его, изменив формулировку о том, что подсудимые освобождаются от уголовной ответственности по амнистии. Верховный суд счел достаточным освобождение подсудимых от наказания "за истечением срока давности".
Одновременно Верховный суд отказался удовлетворить кассационную жалобу адвокатов Анатолия Быкова и защитников Сергея Белолипецкого, Сергея Васильева и Виктора Мельникова, осужденных вместе с Быковым Красноярским краевым судом.
Защита настаивала на отмене приговора и прекращении уголовного дела подсудимых "за отсутствием в действиях состава преступления".
Адвокат Анатолия Быкова Генрих Падва, отвечая на вопрос корреспондентов, будет ли решение Верховного суда оспорено в вышестоящих инстанциях, сказал, что это "маловероятно".
1 июля текущего года Красноярский краевой суд приговорил Анатолия Быкова, а также Сергея Белолипецкого, Сергея Васильева и Виктора Мельникова к одному году лишения свободы. Однако суд освободил осужденных от наказания по амнистии, а также "за истечением срока давности". Все они были признаны виновными в заранее не обещанном укрывательстве убийства (статья 316 УК РФ) предпринимателя из города Назарово Олега Губина. Между тем подсудимым инкриминировалось его убийство (статья 105 УК РФ). Однако суд переквалифицировал их действия со статьи "убийство" на статью "заранее не обещанное укрывательство убийства".
В ходе судебного процесса, который длился с 24 марта 2003 года, никто из подсудимых не признал своей вины. Все четверо находились под подпиской о невыезде.
Коммерсант из города Назарово Красноярского края Олег Губин был застрелен в марте 1996 года. Следствие утверждало, что Быков создал и возглавил организованную преступную группу, занимающуюся распространением криминального влияния в крае, в которую вошли остальные подсудимые. Губин был убит, поскольку являлся конкурентом Быкова на рынке сельхозпродукции, считает следствие.
В свою очередь подсудимые утверждали, что Губина застрелил Сергей Скоробогатов, который сам позднее был убит в Москве в 1998 году.
Адвокаты подсудимых просили оправдать своих подзащитных за недоказанностью вины. Прокурор же утверждал, что вина подсудимых была доказана в суде. Гособвинитель потребовал приговорить Быкова к 9 годам лишения свободы, а остальным подсудимым назначить в качестве наказания по 8 лет лишения свободы.
Для Анатолия Быкова - это уже второй судебный процесс. 19 июня 2002 года Мещанский суд Москвы признал его виновным в организации покушения на убийство красноярского предпринимателя Вилора Струганова, более известного в определенные кругах как Паша Цветомузыка.
Суд приговорил подсудимого к шести с половиной годам лишения свободы с 5-летним испытательным сроком. Однако наказание было условным: после оглашения приговора Быков был освобожден из-под стражи. Он обжаловал решение суда, однако Мосгорсуд нашел приговор законным.
В среду на заседании Верховного суда никто из осужденных не прибыл. Интересы Быкова представляли трое защитников, а адвокаты трех других осужденных ограничились лишь подачей кассационных жалоб.
